DEBATTEN FORTSÄTTER PÅ NEWSMILL
Så länge vi inte tillåter män och kvinnor att vara biologiska varelser är Hamilton männens erotik-substitut. Det vore bättre att de blev riktiga män och började älska oss riktiga kvinnor istället, skriver JESSICA ZANDÉN och CECILIA GYLLENHAMMAR.
Våra trettioåriga nyblivna pappor dominerar plötsligt stadsbilden, med vagnar och babybjörnselar. På ett bröllop härom veckan ses dessa pappor försöka finna sig i sig nya roll som den svenske, äntligen jämställde mannen.
Dom skakar sina bäbisar konstant. Som om dessa nybörjare har hittat ett tryggt beteende
som dom tror är norm.
Själva står vi och betraktar ett ”shaking baby syndrome” och undrar varför ingen pratar med oss längre, utan gömmer sig bakom sina guppande bäbisar, slipper ta något socialt initiativ, kapitulerar inför nya intryck, blir bekväma och uttrycksslösa i sina små kärnfamiljer.
Dom är så fina (pappor), älskare, äkta män, så dom helt har tappat sin manliga identitet och runkar ensamma på toa när hustrun somnat.
Är det månne därför som dessa mäns stora idol är Carl Hamilton ”the lonesome cowboy”, som inte trasslat in sig i cementerade relationer? Själva har vi knappt kommit till sida tre i dessa tegelstenar, det intresserar oss helt enkelt inte, denna beskäftiga konstruktion.
Vad ser Carl Hamilton när han betraktar sig i spegeln? Han ser en adelsman i det neutralas tjänst. Som inte kräver ständig bekräftelse, som med orubbat självförtroende slaktar oskyldiga utan ett blodstänk på sin vita manchett. Ett sargat hjärta, en död kvinna som aldrig behöver visa sitt fula morgontryne, som lämnar honom ren i sin känsla. En intakt manlighet. Därför är han attraktiv.
Motsatsen till denna typ av hjältar hittar man hos Lars Norén, han försöker ärligt se det han saknar i sig själv, uppriktig oro över sina egna tillkortakommanden i relationen till kvinnan: ”kommer jag att hitta den jag är?”
Vi stagnerar och dör i äktenskapen, vi vågar inte ta risker inom det, vi vågar inte vara kvinna och man för vi går så helt in i att vara mor och far och släpper raffigheten, experimenterandet, kärleken dör inom äktenskapen. Barnen som ett alibi för att slippa de där pliktfyllda, ljumma korv och mos-samlagen. Vi glömmer att lusten inte kan infoga sig i bilden av det svenska jämlika äktenskapet, att lusten går helt egna vägar, fri från tiden, opportunismen, genusdebattten.
Så länge vi förtränger våra djupaste önskningar, tiger om våra fantasier, inte vågar ge oss hän inför varandra, kan vi aldrig bli två levande biologiska varelser. Så länge kommer mannen att längta efter att vara en konstruktion och kvinnor hitta utlopp för sin frustration genom att ständigt starta nya inredningsprojekt.
När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?
Kanske har vi helt missat det som halva Europa och hela Sydamerika insett: att långa äktenskap kräver älskare och älskarinnor. Och att den äktenskapliga redovisningsskyldigheten inte alltid är av godo.
En kväll i maj, tio kilo smalare, dyker den nyseparerade kåta trebarnsmamman upp på det gamla pargängets fest tilsammans med sina lika kåta glada singelväninnor…från ingenstans kommer angreppet! Från att de snor cigaretter till att de förstör hela festen…de glada väninnorna tar sig snabbt där ifrån och i trappuppgången en dispyt med en av våra trettioåriga pappor, som slutar med att han väser: ”det finns något som heter trygghet också” .
Den eviga längtan brinner i oss alla. Idén om att stå brud är den förhärskande, konventionella bilden av vår dröm. Kyrkans sätt att förtiga den kvinnliga sexualiteten. Byt idé! Längtan kan lika gärna vara att leva ensam med sina barn på en grekisk ö och ha en femton år yngre älskare. Tänk att visa sina barn att livet inte bara handlar om att stå ut. Tänk att visa barnen att livet går på, att man kan resa sig och att äventyret fortsätter. Död åt äktenskapet! Ge oss latinsk frihet, utrymme att få bli detta norénska jag, utan att fastna i en uppgiven tystnad och med insikten i att friheten har ett pris som heter ensamhet och att det våldsamma befriande skrattet kommer ur modet att möta den.
CECILIA GYLLENHAMMAR och JESSICA ZANDÉN
Cecilia Gyllenhammar är författare. Hennes senaste roman var ”En spricka i kristallen”. Jessica Zandén är skådespelerska. I vintras medverkade hon i SVT:s dramatisering av ”En spricka i kristallen”. De är nu på resa i Grekland.
Gyllenhammar och Zandén svarar i ett nytt inlägg här.
Etiketter äktenskap, Bäby Björn, Carl Hamilton, cecilia gyllenhammar, erotik, Jessica Zandén, sex
augusti 24, 2008 kl 12:52 e m |
Det här är ju rent vansinne. Speciellt “När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen?”
augusti 24, 2008 kl 2:30 e m |
Hahahaha. När ska vi människor äntligen bli två varelser?
Alltså. Innan man skriver en debattartikel kanske man ska lära sig skriva?
augusti 24, 2008 kl 4:32 e m |
Oj.
augusti 24, 2008 kl 6:03 e m |
Hahaha,
kan vi inte bara komma överens om att vad vi män är/gör så är det fel.
Snälla.
augusti 24, 2008 kl 7:21 e m |
Eh… Det här var typ det sjukaste jag läst!! Ett slag över munnen, runka på toa, dyrka Carl Hamilton, snygg trebarnsmamma som snor cigg?
augusti 24, 2008 kl 7:25 e m |
Ok, nu har vi sett anteckningarna från er brainstorming, då tar ni och sätter er, strukturerar upp, stryker, korrigerar och fixar till så kanske det blir om inte förståeligt så i alla fall läsbart.
augusti 24, 2008 kl 8:05 e m |
Ha! Som jag alltid sagt — tjejer kan inte skriva (eller tänka). Men hon Zandén är ju söt i alla fall.
augusti 24, 2008 kl 8:21 e m |
haha roligt att kommentarerna ber om mer rationalitet och bättre argument, när texten handlar om att våga lita mer på sina känslor. läs, fundera och känn ärligt efter innan ni kritiserar.
augusti 24, 2008 kl 8:24 e m |
Jag hoppas verkligen att det här inte är representativt för Newsmill…
augusti 24, 2008 kl 8:51 e m |
[...] Newsmill-bloggen skriver Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar om… ja… vad skriver de egentligen? [...]
augusti 24, 2008 kl 8:59 e m |
Det här är ju bättre än Fantasinyheter!
augusti 24, 2008 kl 9:01 e m |
Så…unket. Så medelklassigt.
augusti 24, 2008 kl 9:52 e m |
Herre jevlar

Lite rörigt var det. Men kul
Det är inte så lätt att förstå när man bara har en enda X-kromosom
augusti 24, 2008 kl 10:04 e m |
Jag hoppas verkligen ni fortsätter användningen av kända och okända ickeskribenter, dels för stor nättrafik som kanske genererar ekonomi för projektet men framförallt för bryta all jävla positionering som genomsyrar proffsbloggarna och journalisternas texter.
augusti 24, 2008 kl 10:14 e m |
Ok,
Jag inser att detta bara är början. Det här kommer bli fult, misogynt. Och jag väntade mig inget annat med Leo Lagercrantz som delaktig men jag vill ändå ställa en fråga till den före detta Bang-chefredaktören Karin Eder-Ekman:
Karin, du har alltså tagit beslutet att vara delaktig i att publicera och vara utgivare av texter som ser – och drar slutsatsen – ÖMHET då en man slår en kvinna över munnen?
augusti 24, 2008 kl 10:28 e m |
Go girls! Är det möjligen början på en liten backlash för militant likhetsfeminism vi ser här? Och hur kommer då genus-etablissemanget bestraffa dessa två “olydiga” element? Intressant. Hmm verkar vara gott om “trettioåriga pappor” här…
augusti 25, 2008 kl 2:27 f m |
[...] augusti 2008 · Inga kommentarer Det finns bloggare. Och sen finns det wannabe-bloggare som inte riktigt klarar av att komma in i den särskrivande specialklassen. Tufft. Till och med [...]
augusti 25, 2008 kl 5:14 f m |
Hahaha! Det här måste jag kopiera och spara någonstans. Vilket underbart svammel. Vad fan vill dom? Jag letar efter indikationer på att det skulle vara en skämttext, men jag hittar inga. Är det för att jag är morgontrött?
augusti 25, 2008 kl 5:45 f m |
[...] Saker man måste vara feminist för att inte förstå “När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen“ [...]
augusti 25, 2008 kl 6:20 f m |
Hej Klara,
Newsmill är ett debattforum, och självklart publicerar jag som redaktör texter som kan verka provocerade i mångas ögon – så länge de håller sig inom de pressetiska gränserna. Att lyfta fram aktuell debatt och låta olika röster komma till tals är Newsmills grunduppgift.
Vore djupt problematiskt om jag enkom publicerade texter där jag personligen håller med författaren i sak. Det är ett publicistiskt förhållningssätt som jag också tillämpade på Bang.
Bästa,
Karin Eder-Ekman
augusti 25, 2008 kl 6:44 f m |
Att ge plats åt olika åsikter är givetvis eftersträvansvärt på alla sätt och vis och oerhört viktigt i ett liberalt samhälle, men den här texten… jag vet inte, känns den inte lite trött göteborgspoet-röra-om-i-grytan-billig? Det känns lite below vad jag trodde att ni skulle hålla på med – och dessutom obegriplig som text betraktad.
augusti 25, 2008 kl 6:52 f m |
Stor kuk och snabba knytnävar?
Jag är er man varenda dag i veckan!
Dessutom har jag ett jävla ölsinne, ska ni veta. Och jag rapar högt utav helvete.
Notoriskt otrogen, javisst!
I’m a man’s man! Skicka numret bara!
augusti 25, 2008 kl 7:04 f m |
Kul satir! Eller vad ska det inordnas under för etikett?
augusti 25, 2008 kl 7:18 f m |
Jädrar och konfirmander vilka tokerier!
augusti 25, 2008 kl 7:38 f m |
Jessica Zandén har länge varit en usel skådespelare. Nu vet vi att hon även är en komplett idiot.
Som tur är ger jämställdheten både män och kvinnor rätten att vara idioter. Och yttrandefriheten ger även idioter rätt att yttra sig.
Men min egen individuella frihet ger mig rätten att låta bli att lyssna på idioter. Adjöss!
augusti 25, 2008 kl 7:43 f m |
[...] haft så roligt (utan att veta varför) som när jag läste Cecilia Gyllenhammar och Jessica Zandéns text om… veka män? pilska kvinnor? misshandel är kärlek? mer macho åt folket? En och annan har [...]
augusti 25, 2008 kl 8:25 f m |
?
?????
Jag tror inte jag förstår en enda del av hela texten. Vad argumenterar de för? Eller mot? Och varför?
Det känns som en lång radda ord, varken mer eller mindre. Men de citeringsvänliga meningarna som är instuckna lite här och var kanske ändå gör att texten får en plats i debatten?
augusti 25, 2008 kl 8:32 f m |
Några saker som författarna verkar vilja säga:
Pappor som är jämställda och tar hand om sina barn är inte så spännande. Och de är inte tillräckligt uppmärksamma på oss när vi går förbi. Vi är snygga och vilda och farliga men de skiter i oss, föredrar sina fruar. Jävla svin! Då vore det fan bättre med vilda farliga latinamerikaner, särskilt om de slår en nångång, fast inte för hårt, bara man försonas sen.
Det förutsätts att artikelförfattarna är så attraktiva som de själva anser; där måste ju var och en ha sin egen uppfattning. Vidare att man alltid har tid med romantisk uppvaktning och macholekar. Samt att kvinnor inte får barn, för om inte männen ska ta hand om dem utan leka uppvaktningslekar med våra skribenter, då får ju kvinnorna ta hand om dem, och då blir det lite svårare att hinna bli uppvaktad av den eldiga mannen som kärleksfullt slår en på käften.
Amatörpsykologisk slutsats: Skribenterna känner sig inte tillräckligt sedda, börjar kanske hemligen misstro sin egen attraktivitet, kanske börjar åldras lite. Har också noterat att Sverige är rätt tryggt och tråkigt. Låt oss slå ett slag för ett romantikens Neverneverland. Låt oss projicera allt på de mörka sydlänningarna.
augusti 25, 2008 kl 8:32 f m |
Jag kan verkligen rekommendera bärsjal i stället för babybjörn. Den är mycket mer ergonomisk och bättre för både bäraren och barnet.
Nej, nu tror jag att jag ska gå och runka lite på toaletten.
augusti 25, 2008 kl 8:34 f m |
Way way sjukt, det här. Gammelkärringar på fyllan. Fuck off.
augusti 25, 2008 kl 8:41 f m |
Hahaha! Vad fan hade ni rökt innan ni satte er ner och skrev den här rappakaljan?
Förresten, gällande Hamilton. Nu har jag själv inte läst en enda av böckerna, så det kan hända att jag har fel, men i filmerna så är han väl gift och har barn som alla andra 30-åriga pappor. Fast jag tror att hans fru och barn dör, men det beror väl inte på att han slår dem över munnen va?
augusti 25, 2008 kl 8:49 f m |
[...] finns bloggare. Och sen finns det wannabe-bloggare som inte riktigt klarar av att komma in i den särskrivande specialklassen. Tufft. Till och med [...]
augusti 25, 2008 kl 9:03 f m |
Skönt också att det är RAFFIGHETEN som efterlyses. Eh…
augusti 25, 2008 kl 9:06 f m |
Grymt bra text, även om jag tycker vissa uttryck är väl starka och onödiga, bidrar i lite för hög grad till att provocera.
Andemeningen i texten är att vi idag saknar en mansidentitet. Feministkampen har misslyckats såtillvida att man istället för att tvätta bort “duktiga flicka” fenomenet har fört över och skapat detta “duktiga pojke” ideal.
Jag tror en del av orsaken ligger i att jakten på att vara perfekta föräldrar har lett till att många idag i första och största hand är mamma respektive pappa, mer än att vara kvinna respektive man och också förälder. Barnen får så stor del av livsutrymmet att allt för lite blir kvar för kärlek och erotik föräldrarna emellan. Då slocknar lågan efter ett tag, som författarna skriver, och livet kommer att handla mer om att stå ut och vänta på att barnen blir flygfärdiga, istället för att leva.
Inlägg av denna typ behövs, om inte annat så för att provocera fram nya fokus i debatten. Av antalet inlägg har författarna klart lyckats med just detta. Bra jobbat!
augusti 25, 2008 kl 9:20 f m |
Haha! Jag fattar ingenting, men jag antar att någon haft en affär i Grekland och vill ha bekräftelse för att det var okej.
augusti 25, 2008 kl 10:33 f m |
Åsa Mattsson gjorde tvärtom. Hon anklagar sin pappa för sin egen mesighet. Nu anklagar Jessica och Cecilia sina män för att inte vara lika spännande och macho som deras egna pappor var. Inga älskarinnor i bilden så långt ögat når. Ingen rivalitet. Inga slag över den söta munnen.
Kanske är det så att inte ens det andra äktenskapet med samme man blir spännande i längden. Och vem har inte tänkt på vilken kastrerande effekt svärfaderns pengar kan ha för ett äktenskap?
Lite synd att Katerina Janouch dildoföretag gick i konken. Kanske skulle dessa damer ha kunnat hitta gnistan till ett lyckliga samliv med hjälp av en spikmatta. Men å andra sidan går det ju att fynda olydiga löspeningar på Apotekets hemsida.
augusti 25, 2008 kl 10:35 f m |
En utmärkt beskrivning av frånvaron som jag skulle vilja förstärka på följande sätt:
perpetuum mobile
lusten är en outtömlig källa,
oaktat att den av frånvarons smärta
kriga mot rymdens fria stjärna,
som aldrig gå till vila.
en mörklagd ljuskälla,
vars isljus ilar genom kosmos;
”salig mot sin vilja −”
augusti 25, 2008 kl 10:36 f m |
Mycket kognitiv dissonans i kommentarerna. En eloge till författarna!
augusti 25, 2008 kl 11:26 f m |
Nu tänker jag inte lägga mig i debatten eller huruvida artikeln är bra eller usel (men jag tyckte att den var tänkvärd iaf), men hur kommer det sig att folk läser in sånt som inte står så ofta?
“Klara Säger:
..klipp..
ÖMHET då en man slår en kvinna över munnen?”
Var stod det egentligen att det var en man som slog en kvinna?
(ja, det står att männen ska vara mer män, och om man nu tycker att män ska slå kvinnor så kan man väl tolka meningen så.. men det skriver dom faktiskt inte)
Det författarna verkar försöka få fram är att det ska vara mer känslor, och känslor kan ibland ta överhanden så att det blir ett slag över munnen, men det kan ju lika gärna vara en kvinna som slår en man!
(eller, för att skippa heteronormativiteten, en kvinna som slår en kvinna och vice versa)
Misshandel (som inte enbart behöver bestå av fysiska slag) är en sak, översvallande känslor en helt annan, och det är det artikeln propagerar för.
augusti 25, 2008 kl 11:32 f m |
Provocerande, men icke desto mindre träffar ni rätt.
Är själv på god väg in i det tråktrygga och känner mig träffad.
Men du Jessica, min ungdoms mest frekventa onanifantasi, vill kanske rädda mig och bli min 15 år äldre älskarinna?
augusti 25, 2008 kl 11:43 f m |
[...] det här på allvar är det skrämmande. Är det ironi förstår jag det inte. När vågar vi erkänna att [...]
augusti 25, 2008 kl 11:51 f m |
Don’t drink and write
Det kan orsaka spridda skrattskurar…
augusti 25, 2008 kl 12:00 e m |
Anders – gör dig inte dum.
augusti 25, 2008 kl 12:02 e m |
Klara – på vilket sätt gör jag mig dum när jag påpekar att alla kön kan slå?
augusti 25, 2008 kl 12:06 e m |
Briget Jones (inte Prinsessa) på vift
Bdsm, kvinnomisshandel, machomannen, frottépappa, curlingspappa, äktenskap, sex , jämställdighet, vulgärismer allt blandat i en enda röra.
Roligt? Bitvis.Provokativt ?Knappast !Och värför är ni SÅ ARGA?
Avskaffa jämställdigheten, då träder kanske mannen fram?!
augusti 25, 2008 kl 12:21 e m |
Håller med artikelförfattarna om att det behövs mer känslor, temperament, passion. Det här teoretiska, neutrala, rationella, tekniskaframstegsoptimistiska -lägger många gånger “locket på” våra känslor. Jag vill inte leva avstängd.
augusti 25, 2008 kl 12:30 e m |
Faan Anders,
Du vet hur det är. Män kan inte våldtas, kvinnor är det alltid synd om och några lösmurvor på apoteket brevid löspittarna är det fan inte snack om!
Fatta din plats!
augusti 25, 2008 kl 12:30 e m |
Normlöst, å icke PK av Jessica å Cecilia. Som en svampinfektion i den orakade muffen på tokfeminismen. Mitt smil matchar Heath Ledgers tolkning av “Jokerns” face, å jag undrar ;vad är det för fel på bollrunda skitkåta ord i svallvågorna av makens smärtor efter honungsinsmord nyrakad pung?
Måste man slåss eller bli slagen för å “kicka” är det en annan sorts läggning i det erotiska spektrat, men JAG tycker det är skitsäxigt med män som både bakar, sköter barn, snickrar, skurar toastolens hela nedredel bakom..
F.ö är det mest dräpande jag sett på film, scenen där James Spaders dejt; Susan Sarandon (gestaltande en lätt bedagad äldre hamburgerförsäljerska) blir tillfrågad på en damtoalett av några urtjusiga yngre välutbildade kvinnor om hur hon lyckats fånga den attraktive änkemannen. ” Jag vet inte ( lätt paus, å bloss på ciggen) Jag kanske är bra på att suga kuk” slut cit.
Där mina damer å herrar, ligger mycket av gåtans lösning; städa min toa, and I suck your dick eller vice versa , eller samtidigt?? = happy couple!
augusti 25, 2008 kl 12:42 e m |
Hehe. Problemet är – och min erfarenhet här heter duga – att latinska kvinnor blir runda tanter så fort dom gifter sig och får barn. Ett faktum som gör att frapperande många latinska kvinnor i dag inte gifter sig, eller i alla fall gör det mycket sent. Och vad det gäller männen så är det knappast, tex, italienare (dvs morsgrisar med små fötter i ännu mindre skor som inte vunnit ett krig på 2000 år) ni söker – det är finnar!
augusti 25, 2008 kl 12:44 e m |
Anders, om du inte gör dig dum är du helt enkelt dum. Ditt val.
augusti 25, 2008 kl 12:50 e m |
Bla bla bla. Jessica och Cecilia diskuterar som de har förstånd till dvs. – som två gymnasiefilosofer på billigt tetravin.
För det första undrar jag varför det nitiskt alltid är föreställningen om att äktenskap automatiskt är olyckliga som får råda? Varför skulle man ha ett uselt sexliv bara för att man höll sig till en partner? Vart tog det egna ansvaret vägen?
Vill ni ha stryk, försoningsknull och en man som skiter i de ungar ni sätter till världen är det väl bara att gå ut och hitta ett praktsvin. Jag känner inte igen mig i er bild av vårt samhälle och det verkar jag knappast vara ensam om. Nu ska jag gå och leka med mina två underbara ungar och sen ska jag spänna på min fru.
augusti 25, 2008 kl 1:24 e m |
Anders, du har en poäng, å tar flera då Chops å Klara klargör genom dumförklarandet av dig att de inte förstår eller vet vad du menar/pratar om- trots din välutvecklade förklaring. Orsaken till dereas reaktion kan vara utebliven erfarenhet/kunskap i ämnet. Dvs ATT vissa kvinnor öht KAN slåss, VILL slåss och VÄLJER att göra det.
augusti 25, 2008 kl 1:30 e m |
Ett par citat och lite skvallerbakgrund;
Cecilia von Krusenstjerna, 47 år, har nyligen blivit lurad på 30 kkr;
http://www.expressen.se/noje/bocker/1.1128958/cecilia-von-krusenstjerna-sol-och-varad
von Krusenstjerna har dessutom skrivt en bok om hur det var att växa upp i skuggan av sin pappa som ett “känsligt och osäkert barn”.
http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=2853
Jessica Zandén, 51 år, nyligen något sånär återställd efter anfall av panikångest.
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/psykestress/article418710.ab
“Man utgår ifrån att man inte duger och att man är oälskbar, säger Jessica.”
Zandén jobbar nu som terapeut för att hjälpa andra.
—————————–
Kan det vara så att man när man snurrar runt de 50 börjar ifrågasätta sin egen situation och sedan kräker ur sig lite hopplöshet? Fullt förståeligt. Som bloggartikel skulle jag till och med säga modigt.
Men att slå ned på 30-åriga pappor och deras ev. tillkortakommande som barnskakare. Eh? är det inte så att sammhällsklimatet skrämt fram dessa pappor utan hjälp från snälla, enskilda fruar/sambos/mammor? Papporna gör nog så gott de kan. Med eller utan ensamsex på muggen.
Läs Pär Ströms bok “Mansförtryck och kvinnovälde” (2007) så får man en annan infallsvinkel på varför män blivit som de är.
Fri som PDF från http://www.dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.htm
Skulle vara vansinnigt roligt att läsa en kommentar om denna bok från Zandén/von Krusenstjerna!
Säkert kommer framtiden (10-20 år framåt) ha en lätt road syn på hur det “var i Sverige runt år 2008″. Undertiden tror jag inte barn från vår tid ligger sämre till med engagerade men sexnekade pappor. Hellre det än 60-talets frånvarande, dagstidningsläsande farsor.
/Hepp!
augusti 25, 2008 kl 1:33 e m |
Glöm inte bort att örfila upp henne innan Larsa.
augusti 25, 2008 kl 1:33 e m |
Jamen det är ju briljant! Bort med den lilla jämställdhet vi lyckats åstadkomma och tillbaka till tiden då den glada hemmafrun och hårt arbetande mannen (som aldrig skulle drista sig till att runka på toaletten) bejakade sin sexualitet för fullt och inte gjorde annat än att tillfredställa varandra dagarna i ända. Tillbaka till 50-talet! Eller varför inte ännu längre tillbaka? För PASSIONEN vet vi ju inte kände några gränser på den tiden.
augusti 25, 2008 kl 1:36 e m |
chops – Då är jag väl dum, för jag förstår inte vad du och Klara klagar på i min kommentar. Det enda jag sa (tyckte jag) var att det går att slå oavsett kön, och att det inte var själva slaget som var det viktiga i artikeln utan avsaknaden av känslor i dagens relationer.
Om ni inte kan komma med andra kommentarer än “du är dum” så får jag väl ta och avfärda era kommentarer helt, för det är inte ett konstruktivt sätt att diskutera.
augusti 25, 2008 kl 1:42 e m |
“När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?”
Oerhört konstigt att man antar att det är en man som slår en kvinna som syftas. Verkligen. Om man inte får ta det för givet skulle texter bli väldigt svåra att skriva och läsa. Vissa saker får man läsa mellan raderna när det gäller en sådan typ av text – vi snackar ju inte direkt en doktorsavhandling…
För övrigt är det här stycket bland det vidrigaste jag läst på länge. Vad menar ni? Förklara gärna. För i sammanhanget av den här texten får man lätt uppfattningen att ni gärna ser att mannen tar till nävarna. Att han hellre borde få vredesutbrott och lappa till frun över käften än att gulla med barnet i sandlådan (för det, det är väl kvinnogöra enligt er antar jag?) Jag hoppas att jag har missuppfattat er och att problemet skulle vara ur världen om ni deltog i en skrivarkurs eller två.
augusti 25, 2008 kl 1:50 e m |
kcat – jag håller med om att det går att tolka det som att det är en man som slår, men det är faktiskt inte vad som står. En kvinna kan faktiskt slå också, och det går inte att utesluta att det är det som avses (alltså är det fel att gå på och klaga på en text som förhärligar kvinnomisshandel (av män), när det faktiskt inte står så).
I övrigt så tycker jag inte att sjäva texten är speciellt bra, men andemeningen (att det skulle vara bättre med mer känslor) tycker jag är helt rätt. Om det sen krävs lite provocerande utsvävningar för att folk ska få upp ögonen för dom tankarna så är det väl så det är.. synd bara att vissa fastnar på halva vägen.
augusti 25, 2008 kl 2:08 e m |
Frågan är bara varför man tror att jämställdhet inte är kompatibelt med ett rikt känsloliv och passion. Jag lever själv i ett jämställt förhållande (och låt oss inte gå in på diskussionen huruvida jag bara TROR att det är det eller om det faktiskt är det, för det är inte poängen här) – herregud, jag är till och med gift! Och jag kan säga att det inte finns någon som helst konflikt mellan att hjälpas åt med tvätten och ha fantastiskt sex.
Mitt stalltips: om det nu är så att man ser ett problem med att det saknas känslor i Sverige, så ska man nog anlita några andra än Zandén och Gyllenhammar för att lösa det.
Det är så enkelt att hävda att lösningen ligger i att vi ju “måste vara biologiska varelser”, och att det skulle innebära att mannen måste vara ute med grabbarna, supa, vara otrogen och ibland brusa upp och smälla till en på käften för att man ska få ett spännande knull. Så jävla enkelt. Så Zandén och Gyllenhammar, om ni känner att ni vill ha gamla, hederliga machomän tillbaka så varsågoda: ni kan säkert hitta någon därute (de är fortfarande många) Och annars kan ni ju alltid flytta till sydligare breddgrader – jag har hört att de är “eldigare” där. Försök bara inte få oss trettionånting att tro att ni sitter inne med sanningen.
augusti 25, 2008 kl 2:53 e m |
Det var det värsta jag läst på länge. Sorgligt..har inget annat att säga.
augusti 25, 2008 kl 3:09 e m |
Dessa GIGANTISKA kulturskillnader mellan Stockholm och Göteborg! Love it!
augusti 25, 2008 kl 3:10 e m |
Exakt. Men varför körde rom inte på Veiron i ottan från början?
augusti 25, 2008 kl 3:13 e m |
[...] vi vill ha män som slåss Posted by mymlan under dumt, kärlek, mymlan tycker Jag har läst det här så många gånger nu. Utan att faktiskt förstå vad det är damerna Zandén och Gyllenhammar vill [...]
augusti 25, 2008 kl 3:23 e m |
Riktigt bra text även om jag inte håller med om allt. Trevligt att ni tar ut svängarna. Trist bara att kommentarerna bara vill ha texter som bekräftar dom åsikter dom redan har. I Sverige ska man inte sticka ut…
augusti 25, 2008 kl 3:37 e m |
jag tror att pudelns kärna ligger här nånstans:
“…Själva står vi och betraktar ett ”shaking baby syndrome” och undrar varför ingen pratar med oss längre, utan gömmer sig bakom sina guppande bäbisar, slipper ta något socialt initiativ…”
jag hatar annars att skylla folks åsikter på bitterhet etc, men i det här fallet går det fan inte att låta bli!
augusti 25, 2008 kl 3:41 e m |
“Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?”
Ursäkta? Förslaget är alltså att vi skickar hem misshandlade kvinnor från jourerna med rådet att de ska ha mer sex? Det här måste vara ett skämt. Tyvärr är det inte roligt.
augusti 25, 2008 kl 3:45 e m |
Haha, jag förstår ingenting. Totalt upprörande svammel utan att ta en ståndpunkt. Det låter som en person som gått och tänkt på massor av olika politiska tankar de senaste åren och sen försökt skriva ned allt i en och samma text och sen publicerat det utan att läsa igenom det. Jag vet inte vad människorna vill säga, men vad är en “riktig man” och en “riktig kvinna”? Så länge det finns några människor som anses mer “riktiga” än andra så kommer folk känna sig hämmade. Jag är btw en riktig människa, men varken en man eller en kvinna. Tänk så enkelt det kan vara ibland.
augusti 25, 2008 kl 3:49 e m |
[...] “När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa mi…” [...]
augusti 25, 2008 kl 3:52 e m |
Grattis till lyckad PR-kampanj av denna annars okända olästa blogg! Tänk vad lite skitsnack kan göra va!?
augusti 25, 2008 kl 4:18 e m |
[...] Läs mer knäppobäng här. [...]
augusti 25, 2008 kl 4:34 e m |
Ja,hurra låt oss gå tillbaka till medeltiden.Då fanns det nog kärlek i alla äktenskap,kvinnor var kvinnor och män var män.Nej,nu ska jag inte fylla på er besöksstatistik mer.Strunt från början till slut.Är det medelåldersångesten som slagit till?
augusti 25, 2008 kl 4:40 e m |
Jag tycker att bloggens underrubrik “våra läsare vet mer än vi” är mycket talande i det här sammanhanget.
augusti 25, 2008 kl 5:03 e m |
Man undrar ju litet varför inte Karin eller PM eller nån bad damerna återkomma i nyktert tillstånd, med en begriplig text?
Provokationer i all ära, men läsbara provokationer måste väl ändå vara bättre än osammanhängande fylledravel?
augusti 25, 2008 kl 5:07 e m |
Jag ska genast tipsa en sönderslagen kvinna om att gå till Jessica Zandens terapimottagning och få råd om försoningssex!
Det här är så tragiskt att jag inte mer än kan tycka synd om dessa två kvinnor som uppenbarligen skulle behöva terapi själva och se och reda ut det röriga här och inse vad det är de ropar efter- ett sado-masochistiskt aggressivt förhållande där de uppenbarligen njuter av smärta, undergivenhet och tror att det är vägen till att piffa till det som aldrig kan ha funnits där in the first place- jämställd kärlek, passion, ömhet, glädje, lek och värme!
augusti 25, 2008 kl 5:23 e m |
Jessica Zandén jag tar en kölapp och är gärna otrogen emd dig *s*
augusti 25, 2008 kl 5:25 e m |
Årets “om ingen nyper mig i rumpan snart så går jag hem!”
augusti 25, 2008 kl 5:40 e m |
Jag är man och min erfarnhet ser ut så här: Tre äkenskap, många älskarinnor i brytningarna mellan dessa, karriärsjobb, tre barn som jag har tagit hand om till 75 procent (jag gick och drog barnvagn redan i början av 70-talet), har tagit hand om merparten av hushållet under alla år, ett rikt och synnerligen varierat sexliv som är lika starkt som någonsin, en djävul på att bygga hus, laga mat, läsa sagor tvätta och stryka, tycker “macho-män” är otroligt fjantiga… Så ur mitt perspektiv är det ni skriver bara: pinsamt skit. Vänliga hälsningar.
augusti 25, 2008 kl 5:46 e m |
Artikeln känns som något av de tusentals mejl man som reporter har plågats med efter att ha skrivit om sexbrott och kvinnomisshandel. Alternativt som något man hittar i kvällstidningarnas läsardiskussionsforum.
augusti 25, 2008 kl 5:53 e m |
Vet inte vad jag ska säga. Detta osammanhängande pretantiösa svammel utan någon slags argumentation som människor verka ta på allvar? Bloggandet är och förblir ett verktyg för ignoranta människor att framstå som vettiga samhällsdebattörer. Självklart har dessa personer som skriver denna blogg en väldigt inskränkt bild på sin egna situation/livserfarenheter/observationer, men utan någon vettig argumentation (gärna där man väger in andra perspektiv) så faller denna blogg på magen och skvalpar omkring som en döende fisk på torra land. Om man ser rent kreativt åt en existerande debatt. Som att någon skulle springa in på en fotbollsplan och sparka bollen över långsidan och se sig som ett starkt bidrag för fotbollens utveckling.
Ömheten i ett slag finns bara gentemot givarens egna ego, kan dock tänka mig att vissa psykiska störningar kan bidra till en så pass skev verklighetsbild att ömheten skulle finnas gentemot någon annan.
augusti 25, 2008 kl 5:55 e m |
Jag låter gärna bli att vara man om det är slag över munnen som krävs för att vara man. Har man inte andra sätt att visa det på så är det knappast man, utan mus, som man är…
augusti 25, 2008 kl 5:56 e m |
Sluta terrorisera varandra! Sluta jaga varandra, sluta att medvetet såra varandra, sluta kritisera! Det finns alltid någon som kan hitta på något ännu elakare, finurligare, mer ironiskt. Om man är ful i mun får man sällan respekt av andra. Tror jag.
augusti 25, 2008 kl 6:04 e m |
dubbel oj!
den tog man inte till sig i ett andetag
augusti 25, 2008 kl 6:07 e m |
Alltså, det kan ju alltid bli intressant om man dricker vin och spånar kring sina värderingar, tankar, känslor…..ha ha..
augusti 25, 2008 kl 6:22 e m |
[...] 2008 av mamman Skådisen Jessica Zandén och författarinnan Cecilia Gyllenhammar hävdar på Newsmill-bloggen (och i Expressen) att äktenskap måste inbegripa otrohet för att [...]
augusti 25, 2008 kl 6:32 e m |
[...] männens erotik-substitut.” augusti 25, 2008, 8:32 pm Sparat under: Okategoriserade alltså kvällens asgarv hittar ni här. Inga kommentarer än så länge Kommentera RSS för kommentarer till det här inlägget. [...]
augusti 25, 2008 kl 6:34 e m |
De har ju rätt.
Stå på er och jag hoppas ni mals ner i Newsmills PK-läsekrets.
augusti 25, 2008 kl 6:35 e m |
Jag menar hoppas ni INTE mals ner i Newsmills PK-läsekrets (tacksam om det kan korrigeras innan det publiceras)
augusti 25, 2008 kl 6:35 e m |
Alltså, är det här på riktigt?
Är det verkligen jämställdheten som hindrar Zandèn och Gyllenhammar att vara ohämmade? Och vad exakt innebär latinsk frihet?
augusti 25, 2008 kl 6:49 e m |
åk bara till typ Afghanistan så har ni det ni söker.
/Hiro
augusti 25, 2008 kl 7:06 e m |
[...] som fått stryk av sin man och sedan blivit påsatt av honom och är ledsen skall jag vissa dena text… den är nog en fin [...]
augusti 25, 2008 kl 7:30 e m |
Hur nöjd kan man vara med sin text när man sedan läser kommentarera och de flesta av dem börjar med HA HA HA? Det här var det mest osammanhängande, ointelligenta och skrattretande jag har läst någonsin.
Om man läser mellan raderna i denna tragisksa gegga-mojja verkar det som att dessa två tanters största problem är att:
1) De har aldrig haft turen att uppleva ett jämställt, lyckligt och passionerat äktenskap. Men dem finns, jag lovar! Jag förstår verkligen om ni är avundsjuka! Särskilt med tanke på att ni verkar föredra att bli slagna (ja “ömt” då), bedragna och uppfostra barnen helt på egen hand!?! Ni måste ju vara helt unika!
2) De får inte längre någon uppmärksamhet från män. Stackars, stackars er att de trettioåriga papporna är mer intresserade av sin fru och att ta hand om sina barn än att ragga på er medelålders tanter.
Jag håller med er om att det är tragiskt när folk ruttnar bort i döda äktenskap. Men varför då inte uppmuntra dessa människor att skilja sig och “leva livet” som singlar eller träffa någon bättre? Varför uppmuntrar ni istället otrohet och total brist på ansvar? Helt oförklarligt och ologiskt, tycker jag.
Ja, tror man att man inte kan få tag på något bättre än ett riktigt jäkla prakt-svin, vill man kanske gärna tro att det är lika illa för alla?
Och slutligen några tips om ni någonsin funderar på att skriva ett debatt inlägg igen:
- Var nyktra
- Tänk först, skriv sen
- Era tänkta läsare ska förstå vad ni vill ha sagt
- Ta reda på vad “röd tråd” betyder
- Om ni någonsin ska skriva igen, va anonyma så slipper ni bli utskrattade och förlora ert anseende
- Gör det inte!
augusti 25, 2008 kl 7:32 e m |
Den sorgligaste (och samtidigt mest idiotiska) text jag last pa lange. Blev illa berord.
augusti 25, 2008 kl 7:34 e m |
Men gud… hur berusade var ni när ni skrev detta? Ja, jag har då ingen som helst respekt för er längre. Ni framstår som ett par bittra, fåniga kvinnor. Vet ni ens vad ni skrivit? Herregud. Och Jessica – du är nog rätt så rökt på skådismarknaden efter det här. Vem vill jobba med någon som tycker det är ok med kvinnomisshandel? Pinsamt.
augusti 25, 2008 kl 7:43 e m |
Snälla berätta nu att det hela är ett skämt.
augusti 25, 2008 kl 7:43 e m |
Men vad i helvete handlar det här om?
augusti 25, 2008 kl 8:25 e m |
[...] så kom då en värdig utmanare och tog sig förbi. Priset för bästa kvinnoförakt går till Jessica och Cecilia för deras enastående formulering: När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag [...]
augusti 25, 2008 kl 8:27 e m |
Skit lockar flugor… Hoppsan vilken snurr det blev i baby-Newsmills komentarspalter! Från att ha legat på allt från 2 till kanske hela 10 kommentarer tidigare. Tyckte själv att det var underligt med så få som ville tillägga något.
Tror fan damerna var fulla, vem sitter och skriver nykter på utlandssemester? Men jag hoppas verkligen att de tänker stanna i Grekland ett tag. Det vore alldeles för pinsamt att komma hem för snart efter att ha publicerat denna dynga.
augusti 25, 2008 kl 8:33 e m |
Jamentitta! En hel drös pryda svenskar/svenskor som anser att den svenska typen av partnerskap är universell. Jag trodde att vi människor var fria individer men tydligen har generationerav Martin Luther-inspirerad hämning gjort att en del inte ens kan tänka sig en annan form av partnerskap utan att få dåndimpen. Det finns ett namn för detta: Människorobot! Människoroboten reflekterar inte utan följer samma nedärvda beteende från vaggan till graven. Man stryker sin tvätt på ett speciellt sätt och gud nåde den som stryker på ett annat sätt. Man går/åker till jobbet på ett så likartat sätt att asfalten efter 20 bildar en liten stig. Usch!
augusti 25, 2008 kl 8:44 e m |
Ha ha haa! Hilarious!
augusti 25, 2008 kl 8:45 e m |
Ack, dessa robotar som varken misshandlar sina fruar eller skiter i sina barn. Usch!
augusti 25, 2008 kl 8:47 e m |
Oj…som sagt, det var faktiskt riktigt illa det här…
“Dom skakar sina bäbisar konstant. Som om dessa nybörjare har hittat ett tryggt beteende som dom tror är norm.”
Jag är nybliven pappa och runt 30, betyder det att jag konstant skakar min bebis? Att försiktigt gunga med bebisen i famnen är inte samma sak som att skada sitt barn…faktiskt. Shaken baby syndrome är något annat som tyvärr också förekommer, men med ert uttalande påstår ni att alla pappor är barnmisshandlare… Lyckat…
augusti 25, 2008 kl 8:51 e m |
Det här är bara så otroligt löjligt! Fan vad “intellektuella” och “progressiva” dom är! Neej! Det är dom inte – dom är bara ett par pretentiösa fånar, som vill rentvå sig själva av sina skuldkänslor genom att kanske stifta en lag som uppmanar till otrohet! I själva verket så visar det här bara vilket andligt förfallet samhälle vi lever i dag, där man inte bara nöjer sig med att vara otrogen om man så vill, utan kräver och uppmanar så gott som alla att våga vara otrogna! Helt bizarrt och sjukt! Och jag menar bokstavligen sjukt! Så politiskt korrekt har det blivit att sky allt som har med religion, andlighet, spiritualitet och Gud att göra, att man har rent utav börjat dyrka sig själv/sitt ego istället i vårt avlånga land! Allt går ut på att NJUTA, att ha roligt, skönt, ja allt handlar om “JAG”! Jag, jag, jag! Välkommen till hänsynslöshetens århundrade, där man uppoffrar allt för “Jag”. “Jag” ska vara otrogen, för “jag” vill ha raffig sex! Åt helvete med barnen och han som jag hade dom med! Här är det “Jag” som kommer före allt annat! “Biologisk varelse”? Vad menar dom med det egentligen? Är vi inte biologiska varelser om vi är goda föräldrar och trogna och jämställda makar/makor? Jag har en stark känsla att dom i själva verket med “biologisk varelse” syftar till en djurisk sexualitet – Och jag tror också att dom förvirrar kärlek med denna djuriska sexualitet. Med andra ord vill dom uppoffra jämlikheten mellan könen, god föräldraskap, och en sådan självklar moralisk och etisk egenskap som trohet, för sina egos begär till en djurisk sexualitet, som dom finner genom otrohet och troligtvis också även promiskuitet. Vad otroligt egoistiskt, hänsynslöst och vilken fantastiskt slapp moral!
augusti 25, 2008 kl 9:01 e m |
Resultatet av ett samhälle där andligheten kvävs, och ateismen råder, och för mycket “Sex and the City” tittande.
augusti 25, 2008 kl 9:07 e m |
Till Hiro som skrev: “Åk till typ Afghanistan och jag kan lova er att ni kommer finna det ni sökt”:
Först och främst behöver man inte åka så långt bort som till Afghanistan för att finna kvinnomisshandel – man behöver inte ens åka utanför Sverige – Det finns gott om svenska män som är bra på att misshandla kvinnor ska du veta! Och det finns mer än gott om Afghanska män som respekterar kvinnor!
augusti 25, 2008 kl 9:15 e m |
jag fattar inte om inlägget är en uppmaning att göra det som känns bäst för en själv eller det som känns bäst för skribenten?
augusti 25, 2008 kl 9:16 e m |
hej
Det har blivit så här för det är för mycket stress och inte den uppfostran vi fick.Och respekten är borta med.
http://www.Dialogen,se
kram mch
augusti 25, 2008 kl 9:19 e m |
Kära naiva Jessica och Cecilia!
Rika, vita medelklasskvinnor som ojar sig övar att MANNEN har försvunnit i ett träsk av velour, blöjor och vardagsbestyr. Ge oss en MAN, en älskare, någon man kan gräla med och sen ha ett fantastiskt försoningsknull med. Så okej, här kommer en rapport från verkligheten. För det stora flertalet kvinnor i Sverige BESTÅR livet av att ta hand om barn, hem, ekonomi och allt däremellan. UTAN hjälp av barnflickor och städhjälp. För en minoritet (men fortfarande chockerande många) tillkommer det hugg, slag och psykisk terror av män. Män, som när dom slår en på munnen kan slå ut en tand eller två. En man som systematiskt bryter ner självkänslan, isolerar kvinnan och förgör henne, för han är MAN. Vem har gett er rätten att definiera vad en man är och sätta honom som motpol mot kvinnan? Vem i helvete har gett er rätten att definiera vad KVINNA är? Män som tar hand om sina barn är inte män längre? Män som har familj offrar sitt umgänge och sitter och ångestrunkar på toaletten medan frun hasar runt i morgonrock? Män skakar bebisar för att dom inte får knulla orderntligt?
Det kan vara djupt erotiskt att se sin man diska och dammsuga, tro mig. Sexet blir inte sämre av att min man inte slår mig på käften eller häver ur sig testosteronstinna okväden. Inget är manligare än min man när han läser godnattsaga till sina barn. Ty min man är fullständigt trygg i sin manlighet, en man som tar hand om sig själv och sin familj, som inte behöver leka Rambo för att njuta ohämmat av sex och som inte ser sin snopp som ett hinder att visa kärlek och vårda om sina barn.
Ni har för mycket tid att sitta och fantasiera om ständigt kåta, ubermaskulina Harlequinmän som sveper in och tar kvinnan med storm. Jag frågar bara, skulle Harleqinmannen torka spyor efter tre magsjuka barn klockan tre på natten? Kasta soporna? Köra runt med ungarna på eviga träningar? Behåll ni era fantasimän, jag tar min man, kött och blod, man, pappa, älskare och vän.
augusti 25, 2008 kl 9:30 e m |
[...] Carl Hamilton, runk på toaletten, “Bäby-björnar”, försoningsknull… Ja, Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammars artikel innehåller det mesta. Vändningarna är många och det är inte helt lätt att hänga med. En hel [...]
augusti 25, 2008 kl 9:47 e m |
Och jag som tyckte att de sms jag skrivit på fyllan kändes jobbigt dagen efter…
augusti 25, 2008 kl 9:50 e m |
Okej,
Ni har inte haft en enda vettig kärleksrelation.
Och ni har inte pratat med en enda misshandlad kvinna.
Vilket världsfrånvänt omständigt sätt att säga det på.
augusti 25, 2008 kl 9:54 e m |
“He hit me- it felt like a kiss”. Zandén och Gyllenhammar: Det är ni, misshandlade “Little Eva” Boyd och Courtney Love. Fy fan.
augusti 25, 2008 kl 9:57 e m |
Såja, tanter. Åk nu hem till Sverige igen och lär era söner konsten att ömt slå sina flickvänner på käften så blir de nog fina människor ska ni se.
augusti 25, 2008 kl 10:02 e m |
Håller med Anders om att texten inte är speciellt bra, men att andemeningen är helt rätt. Det är inte speciellt konstigt att folk tar det personligt, eftersom folk alltid läser in sina egna nevroser i texter. Det lär man sig inget av av.
Fö är kommentaren som signerats “Svensk kvinna bosatt i Frankrike” mkt rolig. Vill hon ha sagt något speciellt med det?
augusti 25, 2008 kl 10:25 e m |
okey okey.. men på nått sätt är mitt mål ändå inte att slå nån över munnen, hur ömt det än kan menas. jag hånglar hellre. jag ligger hellre. det får mig inte att känna mig som mindre man.
augusti 25, 2008 kl 10:33 e m |
MEN!! att papporna tar tid från sina fantastiskt viktiga jobb och “skakar sina bebisar”… vad är alternativet? att bebisens mamma som i det historiska alltid stannar hemma och skakar bebisen? jag hoppas inlägget är ironi, sarkasm, självkritik – men jag ser det inte. Ni skriver om konstruktioner. att pappan INTE tar hand om sina barn och INTE har samma ansvar som barnens mamma- DET- mina damer är en KON STRU KTION som överlevt sekler. skulle den vara bättre än mer moderna konstruktioner av könen, familjen och barnalstrandet?
augusti 25, 2008 kl 10:50 e m |
@ Abbes pappa:
Det handlar väl om ett par alkoholiserade over-the-hill-kärringar med byxklåda, som blivit utnyttjade av en trojka mediehoror för att skapa buzz.
Kattis Ahlström skriver ett välformulerat, genomtänkt inlägg. Ingen reaktion.No fun.
Överklassbimbon Gyllenhammar av Krusenstjärt (med en oläsbar “roman” som enda punkt på sitt cv) och hennes bedagade teaterapakompis försvarar på fyllan kvinnomisshandel och karlar som skiter i sina barn. Toppen! Bloggstatistiken spikar!
augusti 25, 2008 kl 11:59 e m |
[...] Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar: Jämställdheten kväver oss! Ge oss tillbaka den riktige… Så länge vi inte tillåter män och kvinnor att vara biologiska varelser är Hamilton männens erotik-substitut. [...] [...]
augusti 26, 2008 kl 12:12 f m |
Posörer! Snacka om att va provokativ för provokationens skull.
Angående äktenskap:
Om det är så dj**la tråkigt och grådassigt i äktenskapet, ge då fasen i att gifta er!
Angående män som faktiskt tar sitt ansvar som farsa (till skilnad från min egen, som jag knappt såg som barn för att han jobbade hela tiden):
Kanske är det ni själva som borde omvärdera er sexualitet? Om ni måste ha en kille som ger er stryk emmelanåt för att bli kåta, kanske lite “old fasion” terapi inte skulle sitta fel…
Hur står det till med fadersrelationen egentligen?
augusti 26, 2008 kl 12:30 f m |
Men vad bra. Nu har ni gett hundratals läsande män en till ursäkt att köra med när de slagit sin kvinna.
”Älskling, du förstår väl att jag slår dig av ömhet? Pga att jag bryr mig. Det är så det ska vara.”
Undrar om en våldtäkt inte kan vara utav ömhet också…. eller är det en HELT annan sak?
augusti 26, 2008 kl 12:56 f m |
Så synd att de få intressanta poäng som dessa två damer ändå hade gick förlorade när de valde att skriva idiotier som t.ex. att
- män med bäbisar i famnen “kapitulerar inför nya intryck” – vilket skitsnack, de männen är män som öppnar sig för nya intryck, för bäbisar i famnen är inte riktigt vad vi män är kända för.
- “Dom är så fina (pappor), älskare, äkta män, så dom helt har tappat sin manliga identitet och runkar ensamma på toa när hustrun somnat.” Här var de någonting på spåren men de valde nog bara att provocera eller så är de faktiskt bara dumma. Vad är det för “manlig identitet” som de tänker på? Den identiteten som innebar att man gick ut i krig och våldtog fiendens kvinnor? Den som innebär att ett “nej”, betyder egentligen ett “ja”, att sperman har rätt att ta i besittning vilken vagina som helst? Den identiten som innebär att man bara knullar och skaffar barn som man sedan andra får ta hand om för man måste gå vidare till nästa vagina? Den identiteten som innebär att ett slag i ansiktet är ett tecken på ömhet? Om någon sparkar sönder deras tänder, en sådan “riktig” man som inte tappat sin identitet, hoppas jag de tar det som ett tecken på ömhet. Samma sak om de efter sparken på tänderna får med våld en stor styv penis instoppad i en torr vagina, att de ser det som ett magnifik försoningsknull. Eller jag kanske ska säga en kuk i fittan så att jag hittar tillbaka till min förlorade manliga identitet.
- “intakt manlighet”, varför definierar de inte vad de menar med det, vilken manlighet är det fråga om? Enligt vems definition? Finns en biologisk definition av manlighet? Kan de inte beskriva den i så fall? Och dess konsekvenser också om det nu finns en sådan.
- “Kanske har vi helt missat det som halva Europa och hela Sydamerika insett: att långa äktenskap kräver älskare och älskarinnor.” Ha, ha, ha, vilka dumheter, så dumt att det måste vara ett skämt eller bara en provokation.
Det mest trista med det här är bara att en del viktiga saker och observationer går förlorade bland en massa skit och dumheter. Men de är bra på att provocera…
Nu ska jag gå och väcka min sambo och knulla henne hårt och länge så jag inte behöver runka ensam på toa. Min manliga identitet kräver det. Har hon invändningar kommer hon att få ett ömhetstecken över munnen. Hon ser säkert fram emot den magnifika kraften i ett försoningsknull efter slaget över munnen.
augusti 26, 2008 kl 12:58 f m |
Intressanta tankar som rör sig på ett plan som de flesta kommentatorerna ovan missar i all sin iver att prestera text och fyndighet istället för perspektiv.
augusti 26, 2008 kl 1:07 f m |
Det är väl en fyllebloggning.
augusti 26, 2008 kl 6:14 f m |
Applåder, bra skrivet.
Och ni trygghetsnarkomaner som blir nervösa och förskräckta över det som skriv, kan ni inte läsa mellan raderna?
augusti 26, 2008 kl 6:23 f m |
Det stämmer att:
äktenskapet såsom det är uppbyggt idag inte passar alla människotyper och det är mycket möjligt att monogami inte är den rätta vägen för alla personer i längden.
Det stämmer inte att:
det skulle vara någon slags omöjlig motpol att leva tillsammans med någon i ett äktenskap – eller ett långsiktigt förhållande – och samtidigt vara trogen och jämställda.
Det stämmer att:
Många par förlorar “gnistan” efter ett visst antal år tillsammans.
Det stämmer inte att:
det här löses bäst med att tvångsinjicera “passion” i form av någon snedvriden bild av den ruffiga manligheten. Kanske spelar den där gamla klassiker ‘women want bastards’-grejen in till viss del här.
Sen måste man ju ifrågasätta själva syftet med den här texten i sig. Är den enbart till för att provocera och göda uppmärksamhet så har den ju garanterat lyckats, och det låter faktiskt ganska troligt. Tonen i texten avger en känsla av författarna tycker “vi vet att ni kommer kalla oss idioter men vi vet att vi har rätt”, och därför har jag svårt att utröna om det är fråga om ironi eller inte.
I vilket fall spelar det ingen roll. Texten fyller sitt syfte, vi har alla kommenterat som galna och dragit oerhört mycket trafik till den här bloggen via länkar, kommentarer, etc. Jag tror de flesta av oss kan vara överens om att misshandel i ett förhållande – oberoende av vilken kön personen har som levererar den – inte är sådär jättesoft, och finns det de som tycker det så är jag säker på att de hittar sin alldeles egna Brolle Jr snart.
augusti 26, 2008 kl 6:30 f m |
Helt fantastiskt. Försoningsknull efter slag över käften. Hur hårt? Inslagna tänder så ett blow-job blir jätteförsonande ?
Runkande på toan är förmodligen mer upptändande för många helt enkelt, än passiva ljumma korv -mos samlag. Vem lider? Mannen hittar alltid andra lösningar på problemet och kvinnan kan fortsätta vara passiv. Trots allt så tvingas mannen tagga ner om han märker att hela samlaget är en uppoffring från kvinnan som hellre lyssnar samlagsbeskrivninger i talböcker när det blir “sängdags”.
augusti 26, 2008 kl 6:38 f m |
Jag håller med Jessica o Cecilia till fullo, även om språket kanske är lite väl teatralt för min smak. Jag är själv ingen överdrivet manlig man, men det finns för mig ändå inget så plågsamt löjeväckande som “jämställda” pappor med cykelhjälm, bärsele och fotriktiga skor som försöker ge sin totala underkastelse under dogmernas förtryck en naturlig och självklar image. Och den tänkta örfilen (slaget över munnen) var nog tänkt utdelad av kvinnan, inte av mannen.
augusti 26, 2008 kl 6:38 f m |
Okej, nu har jag idisslat den här brandfacklan några varv. Jag hade först och främst väldigt roligt, även om er text också var djupt ångestframkallande för en stressad småbarnspappa som försöker vara jämställd och vardagsattraktiv samtidigt. (Att döma av övriga kommentarer här så verkar jag för övrigt inte ensam om att ha blivit lite omskakad.)
En liten invändning bara: Dessa heta latin lovers som ni fantiserar om, är det inte just de som typ uppfunnit det testosteronstinna muskelknippe till karlakarl som Carl Hamilton bara är en blek kopia av – jag menar, hur macho är egentligen Guillous hjältar på en skala?
augusti 26, 2008 kl 6:43 f m |
GUD!!! Tack!!! Det bästa jag läst på evigheter.
Så sant, så bra.
Okej, det är inte en sanning för alla, av många av de andra inläggen att döma. Men för många…för många av de vars fruar lever i plastbubblan att deras män INTE sitter på toan och runkar..för många av de män som inte fattar att frun vill fantiserar om annat än ljummen sex ibland Även om det har sina fördelar också ska erkännas. Igenkännandets ömhet och närhet.
TACK!!!
Ja jag är medelålders, inte överklass, gift, kommer inte att skilja mig, välutbildad, jag har två älskare, varav en småbarnspappa, det skulle inte förvåna mig om hans fru skrivit ett inlägg här.
Vad jag vill komma fram till är att sanningen inte alltid är den man tror. Höj blicken och lev!
augusti 26, 2008 kl 6:55 f m |
Det lär vara ironi. Tyvärr lite otydlig sådan.
augusti 26, 2008 kl 7:21 f m |
Jag tror inte artikeln är ett skämt. De är uppriktiga men däremot väldigt medvetna om att de provocerar vilket äcklade mig lite när jag upptäckte att jag fastnat i artikeln samt alla arga debattinlägg.
Slöseri med tid på två svammlare som borde skrivit i dagboksform så ALLA förstått vad skribenterna var missnöjda med i sina egna liv. Då hade följande storm av debattinlägg minskat och blivit mindre “kvällspress explotation”.
De förtjänar inte eran uppmärksamhet!
augusti 26, 2008 kl 7:39 f m |
Alltså, Hannez. Hamilton är soldat, det är en vital del av hans identitet. Grekland och italien har inte producerat bra soldater på flera tusen år. När även Italien sent om sides ville ha en koloni i afrika åkte dom dit i med gevär och kanoner men åkte på pisk av hottentottar med spjut och pilbågar.
augusti 26, 2008 kl 7:59 f m |
Hehe. Känns som en klassisk “gräset är alltid grönare på andra sidan”-tanke. Men det är väl bara att byta män med Linda Rosing, eller så ordnar man nån form av parnerbytesprogram mellan Örgryte och vad nu Göteborgs variant av Rosenborg eller Tensta kan tänkas heta. Det vore förmodligen nyttigt även för samhället i stort.
augusti 26, 2008 kl 8:01 f m |
Hej bakåtsträvare!
Det märks att ni inte kan ha blivit misshandlade, för då skulle ni ha insett att det inte finns någon ömhet i misshandel, inte i någon form. Människor har kämpat i gudars många år för att nå jämställdhet, annars skulle ni som kvinnor inte ens ha fått skriva en artikel och än mindre publicera den – så jämställdheten har även gjort sitt för er! Men ni vill tillbaka till den tiden, när vågen mellan män och kvinnor var ojämn, när misshandel av hustrun var lagligt. Tror ni att en enda av alla de kvinnor som blivit misshandlade, upplevt den stunden som ömhet, när dem blivit slagna, strypta, slängda, blåslagna, nästan mördade?
augusti 26, 2008 kl 8:24 f m |
Ha! Det här måste vara dagens i-landsproblem. Två femtioåriga tanter från överklassen som är bittra över att 30-åriga män ägnar sig åt fru och barn istället för att flirta med 50-åriga tanter. Finns det inga piller ni kan ta så att ni kan må lite bättre? Det kan väl inte vara så att ni är avundsjuka på era mer jämställda yngre medsystrar?
augusti 26, 2008 kl 8:27 f m |
Fly i tid kvinna
Dina tårar är en rodnad i min hand,
försöker jag trösta och smeka Din kind,
ryggar Du likt skygg byracka,
och släcker mina känslor med din vredes vind,
det här är ju mitt land.
Din öppna vrede visar Din svaghet,
en gång var Du skönhet, ägde vighet,
tänder i din vrede visar ditt svarta sinne,
dunkelt är mitt minne.
Min styrka består och färgar rodnad i min hand,
de här är ju mitt land,
nya diamanter på din kind,
torkar snart av Din vredfulla vind.
Den eld som brann i lyckans vårar,
är för evigt släckt av Din svaghets tårar,
min styrka låter mig snart sova hos andra,
den svage lämnas ensam att sökandes vandra.
/KAS
augusti 26, 2008 kl 8:27 f m |
Två 1800-talskvinnor talar ut
Jag läser och läser men vet inte om jag förstår. Kanske har jag missuppfattat hela saken men jag tror att Cecilia Gyllenhammar och Jessica Zandén vill ha tillbaka något – män som älskar sina kvinnor och är ”riktiga män”. Eller så kan det vara så att de tycker att den svenska mannen har gått vilse.
Jag antar att deras blogginlägg är avsett som en provokation och man skulle kunna lämna det hela med en lätt axelryckning om de inte var för några små detaljer.
Den första: ”När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?”
Med all tydlighet är det just vad många tycker. Det finns gott om män som ger sina kvinnor slag över munnen. Antalet misshandlade kvinnor är ökar ständigt. Vad det beror på har jag ingen aning om – men kan man verkligen hävda att ömheten för en kvinna uttrycks på det sättet? Men om det är så: gäller det också barnen? Knappast. Jag har alltid tyckt att vi män borde höja våra röster mot kvinnomisshandlarna som gör livet för många kvinnor och barn till ett helvete. Men alltjämt saknas vi i debatten. Men nu detta: två kvinnor som pläderar för ett erkännande av att slag kan ses som ömhet.
Det måste vara ett synnerligen misslyckat skämt.
Det som kanske inte är lika allvarligt men som ser ut som en enorm okunskap är detta: ”Våra trettioåriga nyblivna pappor dominerar plötsligt stadsbilden, med vagnar och babybjörnselar. På ett bröllop härom veckan ses dessa pappor försöka finna sig i sig nya roll som den svenske, äntligen jämställde mannen. Dom skakar sina bäbisar konstant. Som om dessa nybörjare har hittat ett tryggt beteende som dom tror är norm. Själva står vi och betraktar ett ”shaking baby syndrome” och undrar varför ingen pratar med oss längre, utan gömmer sig bakom sina guppande bäbisar, slipper ta något socialt initiativ, kapitulerar inför nya intryck, blir bekväma och uttrycksslösa i sina små kärnfamiljer. Dom är så fina (pappor), älskare, äkta män, så dom helt har tappat sin manliga identitet och runkar ensamma på toa när hustrun somnat.”
Det är faktiskt en helt obegriplig passage i texten. Män misshandlar alltså sina barn ständigt eftersom de är nybörjare med barn. Ursäkta, men såvida ingen av parterna har barn sedan tidigare så är det faktiskt två föräldrar som föds med barnet. Det är tydligt att dessa två kvinnor antingen inte vet vad ”baby shaken syndrome” är eller så får de lära sig att formulera sig bättre.
Att de inte gillar män som vill ta hand om sina barn gör mig ingenting, det har de all rätt att tycka. Men den kvinna som ser sin man skaka sitt lilla barn våldsamt bör istället för att fundera på varför mannen inte samtalar med henne skyndsamt anmäla mannen och dra.
Med all respekt: jag kan inte se den här artikeln som något annat än ett uttryck för två reaktionära tanters taffliga försök att ställa kvinnan vid spisen igen. Jag hoppas att era män (om ni nu har några) inte visar ömhet på det sättet som beskriver.
Nils Joar
augusti 26, 2008 kl 8:30 f m |
Åh herrejösses! Jag som trodde artikeln var ironi på högsta nivå när jag läste den i tidningen Metro imorse!
Er intelligens, Cecilia och Jessica, är uppenbar i era ögon när jag ser fotot på er men när jag läser att ni inte finns tillgängliga för kommentar faller alla mina illusioner om mig själv. Antingen har jag fel om er och ni är korkade eller så har ni varit så övertygande att alla tror er ironi är på allvar eller också har ni enorma problem med era egna identiteter som kvinnor.
Svara mig gärna för jag vill verkligen veta vad som är sant:
* Är ni korkade?
* Är ert debattinlägg ironi på högsta nivå?
eller
* Har ni enorma problem med era egna identiteter som kvinnor?
Vänliga hälsningar,
Petra Skogh
augusti 26, 2008 kl 8:34 f m |
It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.– Mark Twain
augusti 26, 2008 kl 8:42 f m |
Oj oj oj! Detta kan man inte skriva till svenska manniskor! De ar for trangsynta… Men var och en som lever i ett forhallande far ju sjalva hitta sin rytm, det som passar dem bast . For det kravs det stoooooooooor arlighet!!!! Vilket kan vara svart for de flesta. Sjalv kan jag ma illa av svenssonlivet. Med dessa kacka parmiddagar pa lordagkvallen. Ekanner helt villigt att jag inte alltid varit trogen i mina forhallande eftersom att jag inte kan halla mig till en man. Mannen som jag lever ihop med nu, vi pratar redan om att ge oss ut pa sexaventyr tillsammans vilket bade kanns spannande och skrammande. Ett slag over munnen i sangen ar inte helt fel. Nar slaget kommer av ilska sa ar det nagot som inte stammer i huvudet pa den som slar. Men kommer det av passion och lust sa ser jag inget fel, tvartom;) Lev livet, kann efter vad ni gillar och hur ni vill leva era liv. Var arliga mot er sjalva!!!!
augusti 26, 2008 kl 8:54 f m |
Våga va ärliga inför varandra istället. Berätta om dina drömmar och upplev äventyren gemensamt men tillåt samtidigt varandra att göra saker tillsammans med kompisar – resor, middagar eller “supa skallen i bitar” kvällar, då finns det säkert mer o prata om vid middagsbordet en tråkig onsdags. Eller varför inte bara få chansen till en lugn o skön ENSAM hemmakväll!? Det om ngt som är bra för själen om det är blöjbyten, nattmål och tidiga mornar som pryder vardagen. Och sexet kan ju fan inte va spicy thai varje gång, finns charm i varmkorv med mos knull också…
Och jag vet det fan, vare sig det är mannen eller kvinnan som slår – finns inget ömt och gulligt i det. Inte ett dugg upphetsande…
augusti 26, 2008 kl 8:54 f m |
[...] Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar känner sig inte bekräftade som kvinnor. Därför sitter de på en grekisk ö, omgivna av riktiga, latinska karlar med hår på bröstet och drag i nävarna, och filosoferar över den svenske mannens fisljumma existens. [...]
augusti 26, 2008 kl 9:09 f m |
Hmmm… – Det här inlägget var det ÄRLIGASTE – jag kan påminna mig att jag någonsin har läst – om äktenskapet som MaktPyramid-MaktElitNissarnas GalenPannors diktat som institution för ENBART barnproduktion – på tider jag minns, faktiskt…
Det blir ju ej hellre sämre av att det är skrivet av två kvinnliga qvinnor = NaturLiktVisa qvinnor = Intelligenta qvinnor.
Mer om det här i sak – med wåra “kära” MaktPyramid-MaktElitNissars åt hållet 6000-årade religioners helvetiska missionerande om sitt “kvinnoförnedrings- och kvinnoförakts-projekt” – på
http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/haxprocesser-da-och-nu
Lycka till ! – önskar nu Josef ALLA kvinnliga qvinnor = NaturLiktVisa qvinnor = Intelligenta qvinnor…
augusti 26, 2008 kl 9:10 f m |
Satir eller inte, sista meningen i artikeln får jag inget grepp på hur många gånger jag än läser den;
” Ge oss latinsk frihet, utrymme att få bli detta norénska jag, utan att fastna i en uppgiven tystnad och med insikten i att friheten har ett pris som heter ensamhet och att det våldsamma befriande skrattet kommer ur modet att möta den.”
Jessie: Ja precis man är verkligen helt ärlig mot sig själv om man är otrogen i ett parförhållande. Om du vore ärlig mot dig själv skulle du väl välja bort parförhållandet?
augusti 26, 2008 kl 9:11 f m |
Alla utom kulturmaffian vet att kvinnor generellt föraktar mjukismän. Fast i smyg. Mannen börjar förlora sin kvinna i samma ögonblick som han överger de egenskaper hon en gång föll för. Det är en drift hos kvinnan att försöka tämja mannen. Lyckas hon är det kört, då tänder hon inte längre på honom. Då kan hon lika så gott ha ihop det med en kvinna. Allt detta insåg Strindberg för ganska länge sedan nu. Kvinnans kärlek och lust till mannen bygger på fysisk, intellektuell och ekonomisk underordning. Hursomhelst, enligt min mening borde otrohet inom äktenskapet illegaliseras. Ingen (åtminstone inte det här landet) gifter sig under tvång, och människor måste lära sig att stå vid sitt ord. Det är absurt att det är olagligt att sno en chokladbit, men inte att en person bedrar sin gemål, som han eller hon lovat evig trohet, och som det dessutom finns papper på.
augusti 26, 2008 kl 9:19 f m |
Det är märkligt hur upprörd jag blir över en text som jag inte ens begriper…
augusti 26, 2008 kl 9:30 f m |
Oj oj oj, det här var ju en salig blandning av stolligt, tragikomiskt (synd om er att nyblivna pappor är så hemska att de fokuserar på sina barn istället för på er snyggingar) och väldigt sorgligt.
Jag har nära vänner som levt i misshandelsförhållanden, och jag vet inte på vilket sätt de skulle blivit hjälpta av att våga “erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen?” Finns den ömheten också i sparkarna i magen, de lösryckta hårtussarna och dödshoten? I vägran att låta kvinnan träffa sina vänner och sin familj? I de hånfulla kommentarerna om allt hon gör? Om inte, vart går gränsen mellan slaget som är fullt av ömhet och misshandeln?
augusti 26, 2008 kl 9:39 f m |
Det ni behöver här i Sverige är piggor. Det är avsaknaden av hemhjälp och inte passion som skiljer Sverige och Latinamerika.
augusti 26, 2008 kl 9:43 f m |
Tack Cecilia och Jessica för ett modigt formulerat inlägg.
De flesta av oss stagnerar tyvärr i våra äktenskap. Till vilken nytta och glädje? De officiella kraven på kvinnor verkar varit omänskliga i de flesta tider, men undrar om kraven på mannen någonsin varit högre än nu.
Frizonerna försvinner en efter en.
augusti 26, 2008 kl 9:46 f m |
Ett stort intag av ouzo är inte att rekommendera innan man skriver en debattartikel…
augusti 26, 2008 kl 9:47 f m |
Bra och arligt skrivet! Det har var det basta inlagget jag last pa lange.
Jag haller med om mycket som skrivs… jag tycker att den ’svenska tryggheten’ blir allt bra trakig manga ganger. Speciellt i Sverige kanns det nastan olbigatoriskt med svenssonlivet, det ar svart att bryta sig ur. Livet for mig i Sverige generellt ar valdigt tryggt och bekvamt, men trygghet och bekvamlighet har ofta ett pris, man blir latt utrakad och utan spanning i vardagen tappar livet lite av sin mening. Jag ar en ung tjej bosatt utomlans, och jag maste saga att jag langtar hem till just till det trygga och sjalvklara men i slutenden sa kommer jag nog inte bege mig hemmat.
Som jag lever idag och dar jag lever idag, det vill jag inte andra pa.
Jag saknar manga ganger tryggheten som finns i Sverige men den ger inte mig den lycka jag soker, har ar varje ny dag inte densamma och jag vill inte leva efter nagon ‘ perfekt mall’ om hur man ska leva.
Angende svenska man sa ar de underbart trygga och palitliga men var ar spanningen i en relation med en svensk man egentligen..allt ar sa uppenbart..Nu vill jag inte dra alla over en kant utan jag menar generellt. Jag vill ha spanning i mitt liv, och det ger dessvarre inte en svensk man mig. Jag traffar mest sydamerikanska man och de ar inte sa latta att vara med alla ganger, de kan vara riktigt opalitliga och med hett temprament, men det far mig att kanna mig som en riktig kvinna.
Jessica och Cecilia! Fortsatt med bloggandet!
augusti 26, 2008 kl 9:49 f m |
Lite upprörande att så många tycks tro att det är ett motsatsförhållande att tycka om och ta hand om sina barn och att vara otrogen. Varesig det gäller kvinnor eller män.
Skillnaden är bara att kvinnor får en stämpel som häxa och sexgelning.
Lika upprörande och kanske lika konstigt kanske att “försoningsknull” och misshandel är två helt olika saker.
Misshandel är aldrig någonsin acceptabelt.
Till Zophie kan jag bara säga som svar på den sista frågan..det vet du om du varit med om något av de två alternativet.
augusti 26, 2008 kl 9:51 f m |
[...] Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar känner sig inte bekräftade som kvinnor. Därför sitter de på en grekisk ö, omgivna av riktiga, latinska karlar med hår på bröstet och drag i nävarna, och filosoferar över den svenske mannens fisljumma existens. (more…) [...]
augusti 26, 2008 kl 9:54 f m |
Vem fn bryr sig on hamilton?! En helt ointressant o fantasilös karaktär. Knappast nån förebild för någon man som jag känner.
Grattis till Helena, som är gift och samtidigt har två älskare, hoppas du får tillfredsställning av alla dina egocentriska äventyr och att dina partners också är lika lyckliga med situationen! Ps kanske dags att berätta för din lyckliga man om de två andra när ditt känsloliv börjar bli understimmulerat.
Såg tv-serien En spricka I kristallen och tycker historien hade ung. samma budskap som artikeln, – Se mig,det är såå synd on mig! Dvs man behöver inte dra slutsatsen att detta är nån slags ny kvinnorörelse. Det finns en del som gillar bajssex men jag undviker bloggarna som skriver om njutningen med det.
augusti 26, 2008 kl 10:21 f m |
Vi har nu en generation som har gått tillbaka till ett ideal där man sätter familjen i främsta rummet och glömmer bort sig själv. Jämför med den äldre generationen som skiljt sig så fort det har blivit gröt på middagsbordet istället för ett hetsigt knull. Det roliga i sammanhanget är att det är den lössläppta och “frigjorda” 40-talistgenerationens barn som står för den nya kyskheten där familjen ställs i främsta rummet. Jag tror att det har till stor del har att göra med att deras barn har sett hur mycket psykofarmaka som föräldrarna knaprat i sig i sin nyvunna frigörelse – men även till viss del en ekonomisk realitet. Dagens unga föräldrar har inte samma förspända möjligheter som deras föräldrar.
Men det är klart – det är väl ingenting som två kulturbidragstagare behöver ta med i beräkningen..
augusti 26, 2008 kl 10:25 f m |
Jag försöker avgöra om det är satir eller om de verkligen menar det som står i inlägget. Lite svårt att avgöra eftersom jag inte förstår deras tankegång. *funderar*
Äh, jag tror jag går och knullar med grannen istället
.
augusti 26, 2008 kl 10:27 f m |
[...] oss ingenstans 26 augusti, 2008 Läser vidare i Cecilia Gyllenhammar och Jessica Zandéns blogginlägg, det som artikeln utgår ifrån. Där hittar jag även fraser som “Dom är så fina (pappor), [...]
augusti 26, 2008 kl 10:39 f m |
Kul att någon vågar ifrågasätta samhällets regler, jag tror att detta kan vara vändningen på den snedvridna vind som är genusdebatten.
augusti 26, 2008 kl 10:47 f m |
det finns en speciell plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper andra kvinnor.
augusti 26, 2008 kl 11:00 f m |
Det känns som ni havt grovt icke närvarande fäder när ni växte upp. Och om de var närvarande så kan de knappast ha gett er den styrka som män ger som är säkra på sig själv oavsett vad de gör. För om ni hade haft pappor som värderade sig själva och er för vilka ni är skulle ni inte på allmän plats be om att få bli slagna på käften, försoningsknull och otrohet. Jag antar att ni gör samma sak med era barn- lär de hur viktigt det är med slag och försoning samt otrohet. “Inte vara ledsen nu- det är bara mamma som ska ut och försoningsknulla med en blåtira jag just träffat eftersom pappa är för jämlik- inte gråta nu för det är bra med skillnader mellan könen!” Grattis!
augusti 26, 2008 kl 11:17 f m |
Ligger självfallet väldigt mkt i det som skrivs.
Men det är politiskt inkorrekt så innihelvette.
O det är väldigt väldigt många som inordnat sig under vår tids påtvingade syn.. det märks på upprörda kommentarer
Mkt underhållande
augusti 26, 2008 kl 11:25 f m |
Vi småbarnsföräldrar var i total minoritet på det där bröllopet. Det myllrade av bullriga singelmän att gona in sig hos. Men jag fattar, det handlar inte om det. Det är provocerande ändå. Att vi i vår generation plötsligt har börjat dela på ansvaret. Det var dumt att vi visade det.
Annars var bröllopsfesten toppen. Och jag tyckte att Zandén verkade sympatisk, funderade ett par gånger på att gå fram och snacka, men jag lät ändå bli eftersom jag på ett tidigt stadium insåg att hennes ensamma, våldsamma och befriade skratt skulle väcka sonen.
Och då skulle ju all form av flirt vara omöjlig.
Det var alldeles som förgjort. En totalt låst situation. Förbannat.
Jag runkade på toa istället. Och grät som en flicka i den skånska natten.
augusti 26, 2008 kl 11:41 f m |
Det tycks som att ni tagit emot för många slag emot huvudet.
augusti 26, 2008 kl 11:52 f m |
Löjeväckande, unket, insiktslöst och dessutom rörigt resonemang. Sorgligt att läsa.
augusti 26, 2008 kl 11:56 f m |
Hej Jessica och Cecilia! Ni ser det ni vill se, hatar ni kärnfamiljen, pappor som tar hand om sina barn då hoppas ni att män och kvinnor har det så tråkigt som ni beskriver. Livet i en kärnfamilj kan vara hur trist som helst, vardagen är jättegrå och det blir ett och annat korv och mos samlag.
Följande avslöjande kommer nog som en chock för er, vi har underbart, vilda, passionerade knull mellan korven och moset, min fru och jag. magnifika kraften i ett försoningsknull Vi har också upplevt den
augusti 26, 2008 kl 12:12 e m |
Vet inte vilka “NI” är som det syftas på hela tiden. Men det är väl vi kvinnor antagligen.
Det tycks som om många män kände sig väldigt träffade helt plötsligt.
Både svenska och andra. Synd. Rädda att den mall man stoppat in sig i eller hoppas få bli instoppad i …kanske inte ser lika bra ut utifrån för alla. Hoppsan…
Jag tror att just det, rädsla är att så många äktenskap spricker, så många män slår sina fruar, så många fruar utestänger sina män från barnen och så många män inte vågar ta ansvar. Livet består av så mycket mer än sex…men varför vågar så få människor leva?
Det är medvetet jag sticker ut skallen här. Men jag håller med Zandén och Gyllenhammar…och nej..sååågammal är jag inte, min pappa var närvarande, min man var hemma sammanlagt 1½ år och jag 3 år med 2 barn. Så det så.
augusti 26, 2008 kl 12:19 e m |
Jag fascineras över hur länge vi kan hålla på med dessa könsgeneraliseringar. Varför har vi sådant driv och behov av att placera in män i ett fack och kvinnor i ett annat. Oavsett vad man tycker om detta inlägg dessa två personer har skrivit så kan man ju fundera en stund över varför vi kan prata så mycket om individen och att vi alla har olika behov och vill uttrycka våra känslor, sexualitet, tankar, humor etc. Det är en normbild som återigen Cecilia och Jessica när i sitt inlägg. När ska vi förstå att en av de absolut vanligaste anledningarna till att människor mår dåligt är “normer”. Låt män vara män och kvinnor kvinnor – en kommentar som är helt absurd och för mig saknar så mycket förståelse för våra individuella behov. Låt detta vara er personliga önskan av vad ni två önskar av en man. Men det relaterar bara till er bild – er norm. Jag skulle vilja höra er bakomliggande reflektion varför ni tror att detta inlägg har ett nyhetsvärde och att er bild representerar någon slags uppdämt-svenska-folket-kollektivt-behov? Vet ni hur många samtal jag sitter på BRIS tillsammans med många andra som handlar om just barn och ungdomar som far illa av alla våra normbilder. Vare sig det är kvinnor eller män. Alla artiklar som skrivs utifrån ett könsgeneraliseringsperspektiv, eller för den delen alla andra klumpa-ihop-individer-artiklar vare sig det är invandrare, män, kvinnor, homosexuella, bisexuella etc. – är bara av ondo! För det enda som skapas i det är stereotypa bilder som olika individer känner att de behöver vara för att känna samhörighet. I det är de så många som brukar våld mot sin egen vilja, sin igen identitet, sin egen sexualitet för att människor som av olika anledningar känner att de sitter inne med en kollektiv sanning yttrar sig.
Vidare som BRIS jourare kan jag även gå igång rejält på kommentaren “ömhet av ett slag över munnen”. Nej de har inte skrivit att det är en man som utövar detta slag. Spelar det överhuvudtaget någon roll i sammanhanget? Ett slag är ett slag, oavsett om det ges av en man eller kvinna. Brottsstatistiken är inte munter läsning vad gäller mansmisshandel heller (även om den inte är i närheten av det motsatta könets). Men Jessica och Cecilia är oerhört välkomna att ta del av BRIS rapporten. Men resonemanget är detsamma här – alla individer har sina behov, sexuella böjelser etc. Låt er böjelse som ni säkert delar med flera personer vara er. Men när ni försöker skapa att detta är en allmän uppfattning och att väldigt många går omkring och längtar efter att få känna ömhet genom ett slag över munnen. Kanske ska man fundera lite på om man inte ska ta ett större samhällsansvar som en delvis offentlig person ni är – hur detta resonenmang landar hos de personer som inte har klart för sig vad gränserna går. Människor som vuxit upp utsatta för våld och därmed med en skev bild. En bild som bara får näring i denna typ av yttranden.
Jag är fullständigt övertygad om att denna artikel har kommit till för att skapa en debatt. Säkert representerar den er egen personliga hållning och längtan. Men använd er skärpa och intellekt som vi vet sedan tidigare att ni har och lägg energin på att fundera över hur mycket av de problem som idag barn, ungdomar och vuxna mår dåligt av som är direkt eller indirekt kopplad till normer.
Internet är inte alltid av godo. Ibland saknar nätet övergripande chefredaktörer som får en chans att lägga till några dimensioner till som författarna inte alltid har förmågan till. Dimensioner som behövs, inte för att inskränka yttrandefriheten utanför att lägga till medmänsklighet, sunt förnuft och solidaritet.
Det vore väldigt spännande att se om ni kan ta ert ansvar och bemöta många av de insiktsfulla kommentarer ni fått på er artikel ovan.
/lasse
augusti 26, 2008 kl 12:20 e m |
Länge leve den människa som kan leva utanför lådan – jag ser inga fel i denna artikel och en dag kanske era värsta kritiker inser vad ni pratar om. TIlls dess säger jag bara att jag gillar att ni står för er åsikt och att jag iallafall är på er sida
augusti 26, 2008 kl 12:21 e m |
Jo, en örfil kan vara upphetsande och alldeles underbart erotisk. Efter 22 års äktenskap viskar min man och jag hemligheter till varandra, delar fantasier och tillåter oss att vara kvinna och man inför varandra. Något bakom ryggen på den andra håller vi dock inte på med, men man kan ha ganska kul ihop också… det finns många söta kvinnor att flirta med.
augusti 26, 2008 kl 12:25 e m |
Den utbredda tokångesten i skogshelvetet får här fritt spelrum.
Tydligen blåser det på toppen av Glasberget. För lite kuk? Tur är väl då att just den här bloggen finns, som en slags säkerhetsventil för intellektuella halvfigurer när trycket, som i det här fallet, uppenbart blev för stort.
Och den helt igenom amerikaniserade s k medie- och kultureliten, en, verkar det som, samling infantila lättingar runt 30-strecket, med ett begränsat häckningsområde kring Stockholms vattenhål, hänger lydigt på. Intresseklubben antecknar. Inaveln väntar runt hörnet.
augusti 26, 2008 kl 12:34 e m |
Synd att 90% av läsarna tycks ha reagerat på orden och inte deras sammanlagda mening. Det beror delvis på trångsynthet, men också på att debattinlägget är betydligt mer poetiskt än vad som är brukligt. Det är inte rätt forum att experimentera skrivtekniskt. Tror att skönlitteratur är ett bättre forum för att lägga fram idéer av detta slag, eftersom de flesta läsare annars tycks se det som ett rent försök till provokation. Skriver själv en bok på liknande tema just nu, därför var det intressant läsning för mig i alla fall.
augusti 26, 2008 kl 12:36 e m |
Fullkomligt knarkad text. Jag har sett insändare skrivna av trettonåriga SSU:are i Jönköpings Posten som håller högre kvalitet än den här smörjan.
augusti 26, 2008 kl 12:37 e m |
Synd att denna förträffliga studie inte skrevs ner på ett bättre sätt. Jag ställer mig nämligen bakom damernas tankar och håller med – till stor del iaf. Synd också att inte fler svenska kvinnor (och män) förstår vad vår så kallade jämlikhet håller på att göra med oss!
augusti 26, 2008 kl 12:40 e m |
Vi vill se bilder från den latinska sexturnén i Grekland. Vi vet vad ni gör därnere och vi tycker det är coolt och helrätt, men för fan dela med er!
augusti 26, 2008 kl 12:44 e m |
HA, HA, HA!! Eller ..? skrattet fastnar i halsen. Ömheten i ett slag över munnen..jag är mållös.
augusti 26, 2008 kl 12:51 e m |
Äntligen någon som inte är så skitnödigt PK. I övrigt tycker jag att det måste vara upp till var och en hur och var man finner tillfredsställelse.
”Spank my Wiener”
augusti 26, 2008 kl 12:52 e m |
Vad härligt att det finns generationsskiften, förnyelse och utveckling i vårt samhälle. Som 70-talist och kvinna tror jag inte att männen försöker finna sig i en roll och “spela” naturliga, utan det är en helt logisk följd av deras uppväxt och kultur. 80-talisterna är experter på genusfrågor, vänta och se när de skaffar barn!
augusti 26, 2008 kl 12:52 e m |
Efter att tillbringat nästan 40 ar i Spanien sa kan fortfarande jag inte se nagon ömhet i ett slag över munnen. Jag tror inte ni riktigt vet vad ni svamlar om. Kom ned pa jorden, och se er runt lite grann. Tack och lov har den “macho man” attityden börjat försvinna här i Spanien och den vill nog ingen kvinna ha tillbaka, kanske para 2 knäppa svenskor.
Tycker faktiskt synd om er som har det sa trist.
augusti 26, 2008 kl 12:54 e m |
[...] Zandén och Gyllenhammar har misuppfattat kärnan i Hamilton-böckerna. Guillou skriver klassiska pojkböcker utan cynism och når därför stor framgång. Det skriver idag författaren och hemvärnsmannen ANDERS EHNMARK i en replik till Zandén&Gyllenhammars inlägg. [...]
augusti 26, 2008 kl 12:54 e m |
Angende svenska kvinnor sa ar de underbart frigjorda och självständiga men var ar spanningen i en relation med en svensk kvinna egentligen..allt ar sa uppenbart..Nu vill jag inte dra alla over en kant utan jag menar generellt. Jag vill ha spanning i mitt liv, och det ger dessvarre inte en svensk kvinna mig. Jag traffar mest thailändska kvinnor och de ar inte sa latta att vara med alla ganger, de kan vara riktigt kuvade och med blekt temperament , men det far mig att kanna mig som en riktig man.”
augusti 26, 2008 kl 12:55 e m |
Det var en bra artikel. Tack för det, Jessica och Cecilia. Lite som att slå huvudet på spiken. Skönt att höra levande kvinnor tar bladet från munnen och slippa att läsa plattityder från politiskt korrekta småflickor på porr-Expressen och Aftonbladet. Kompisäktenskap är inte så roliga i längden. Leve erotiken och familjen
augusti 26, 2008 kl 12:58 e m |
jag säger som zandèn o gyllenhammar, håller med, sällan jag sett en artikel som sätter ord på varför jag vill förbli barnlös
augusti 26, 2008 kl 1:06 e m |
Synd att så många har fastnat vid “slag över munnen”-delen. Det är i sista stycket som den viktigaste poängen står. Att våga utmana de normer och traditioner vi har i samhället. Våga vara barnfri, våga vara singel, våga ha flera partners samtidigt, våga ifrågasätta. Många gifter sig, skaffar barn och flyttar till villa utan att egentligen veta varför. De bara gör det. Vad ska man annars göra? När jag säger att jag inte vill ha barn frågar folk varför? Då brukar jag fråga, varför VILL du ha barn? Folk tar ofta för givet att det är ett sånt liv man vill ha. Bra artikel, men ni borde disponerat den annorlunda. Lägg det viktigaste först och skippa onödigt larv som folk alltid fastnar på.
augusti 26, 2008 kl 1:09 e m |
Hej alla!
Skitbra inlägg men kommentarerna är desto roligare (sorgligare). Efter hela mitt vuxna liv utomlands och nu ett par år i Sverige får jag bara mer bevis på att i det här landet kan man helt enkelt inte bo. Om man inte förstår innebörden i inlägget ovan har man tappat allt vad som gäller meningen med livet. Jag får bevis på det varje dag här i Sverige. Jag kan inte identifiera mej med mitt hemland längre. Sverige är en skam i självgodhet. Ett fjuttland som knappast någon känner till som slår sej för bröstet för absolut ingenting. Riv ner skiten. Jämställdhet i Sverige? Skämtar ni?
Skitbra artikel!
augusti 26, 2008 kl 1:09 e m |
TIllbaka till “naturen” där karlar är karlar tycks vara andemeningen i artikeln. Men tyvärr tycks skribenterna ha glömt att de är 50 år fyllda och däremed ointresanta att sätta på om man ska hålla sig till “naturen”. Så kanske de bör tänka på det nästa gång de ser en pappa bära runt på sin bebis, den kunde INTE varit jag.
Vill man ha lammkött i 50-årsäldern är nog “latinlovers” vad som återstår – glöm bara inte att betala dem ordentligt med en gång så slipper ni tänka på att de bara är ute efter er plånbok. Prostitution, javisst
Annars så finns det en hel del jämgammla som vet hur en slipsten ska dras och klarar av det.
Så kära skribenter – sluta slänga lystra blickar på dem som kunde varit era söner och njut av era medelålders kroppar. Att inte längre vara fertil innebär att man slipper oroa sig för icke-önskvärda graviditeter. Livet är underbart i alla dess skede. Det kan jag som är 10 år äldre än er.
augusti 26, 2008 kl 1:11 e m |
Jag fattade inte…va är det som ska komma fram egentligen?
augusti 26, 2008 kl 1:12 e m |
Svenska män: Åk utomlands – där finns allt det och som ni berövats de sista 40 åren. Eller kontakta Zandén & Gyllenhammar för en date.
augusti 26, 2008 kl 1:18 e m |
Det verkar vara härligt att vara två vita kåta medelålderstanter på semester i Grekland.
Jag ser det framför mig: Ni två på stranden (eller något berg) med vita linnebyxor och löst sittande skjortor. Var sitt glas vin, rödmosiga och goa. Någn säger:
- Mmm va nice det hade varit med en 15 år yngre viril älskare som gillar försoningsknull, det är precis vad jag behöver just nu!
- Jaa p´sis, jag med!
- Ja så här på rödvinsfyllan orkar man ju inte inte vara PK.
- jag känner att jag blir tårögd när jag tänker på alla stackars runkande pappor som sitter på sina toaletter och spänner vaderna tills de krampar, allt för att vi inte får vara biologiska och knulla när vi vill.
- Du vet du vad, skall vi inte ta och kila upp till rummet och hämta min Mac så slänger vi ihop en artikel. Vilken tur att vi är kulturarbetare föresten, det är så skönt att vara kompetent att uttala sig om vad som helst. You Game?
- Det är klart! Let’s do it!
augusti 26, 2008 kl 1:20 e m |
Bris-Lasse är obildad. Tänk så mkt strunt våra svenska barn & ungdomar måste lyssna till via kontakt med folk från den organisation han företräder.
Lasse måste inse att normer inte är någonting som någon elak farbror tvingat på oss, utan att de återskapas av oss medborgare i samtiden, utifrån vårt medvetande, våra sinnen, vår historia, våra värderingar, vårt sociala samspel. Allt som mänskligheten företar sig blir till normer. Vad tycks vilja eftersträva är ett normlöst samhälle. För det första är det per definition omöjligt (exempelvis skulle vi inte kunna kommunicera med varandra om det hade saknats normer; språket ÄR normer) och för det andra undrar jag om det ens vore önskvärt. En människa ute i det tomma intet, utan regler för hur spelet fungerar, blir snabbt tokig. Kafka skrev om det.
augusti 26, 2008 kl 1:21 e m |
Har lyckats komma över en paparazzibild från Zandéns och Gyllenhammars semestervistelse i Grekland:
http://www.ladda-upp.com/bilder/8123/greklandsemester-2008
(Killen till höger uppges heta Stavros)
augusti 26, 2008 kl 1:22 e m |
En artikel som har rätt i sak och dessutom träffar rätt! Det svenska äktenskapet är fängelseliknande föhållande, där parföhållandet handlar om att fördela av uppgifter, ständigt övervaka varandra och ha ångest över att tänka fel, säga fel, eller göra fel. Och att inte såra. Det finns så mycket illasinnad och outtalad undertext i de skenbart vänliga fraserna, typ “har du vattnat blommorna, älskling?”
Den där hämmade totalt förutsägbara tragiska trettioåringen, som aldrig blir jämställd nog, är en ren produkt av systemet. Dessutom är han utbytbar. När allt kommer omkring är det män som skiljer sig från mängden som attraherar kvinnan. Inte den som går på alla statligt och medialt sanktionerade färdigskrivna recpt. En i sanning befriande artikel, måste det erkännas. En rapp käftsmäll på statsfeminismen, har väl aldrig skadat, eller hur älsklig?
augusti 26, 2008 kl 1:26 e m |
He he, vilket skönt inlägg om snuttefieringen av den “nya” mannen, om än inte helt nykter. Ser fram emot fler artiklar av duon. Och, försoningsknull funkar.
augusti 26, 2008 kl 1:30 e m |
Helt sjukt detta inlägg tycker jag. Så pappor ska inte få vara med sina barn? Utan dom ska slå sina fruar ömsint över munnen? Värsta dravlet jag har läst på länge!
augusti 26, 2008 kl 1:30 e m |
Bortsett från allt dravel, som jag inte orkar bli upprörd över just idag, tycker jag inte att den Carl Hamilton ni beskriver återfinns i böckerna. Ni har missat både hans omsorg om sina barn, hans politiska läggning, hans samvetskval och den galenskap som föds ur alltihopa. Dra gärna paralleller till bok och filmkaraktärer, det ger djup åt texter men läs åtminstonde boken eller se filmen först. I sammanhanget verkar det mera adekvat med paralleller till Rambo eller Rocky.
augusti 26, 2008 kl 1:33 e m |
lite ryckig artikel. annars bra PR-trick! man får väl hoppas att de överdrivit lite i sina formuleringar även om jag kan hålla med om en del saker.
jag tror att total jämställdhet i framför allt äktenskapet förintar mansidentiteten och gör denne till en sorts mjukispappa som kanske snart själv börjar producera bröstmjölk för blidka samhällets krav. men som tur är blir vi väl aldrig så jämställda!!
dessutom tror jag att monogami är en levnadsform som många känner sig tvingade in i. jag undrar varför polygami skulle vara mindre bra. för att det inte faller inom normen för ett äktenskap? trots att vi är väldigt sekulariserade finns kyrkans makt kvar i allra högsta grad och fortsätter att skapa ramar för hur ett äktenskap ska se ut, vilken läggning man ska ha och så vidare. dags för lite nytänkade på den fronten.
augusti 26, 2008 kl 1:34 e m |
John A-son, det är ju precis det han säger, att normer återskapas av alla människor och att författarna kanske borde ta lite mer ansvar för vilka normer de väljer att stödja. Att behandla människor som individer är dock en hälsosammare norm än att se människor som stereotypa klyschor.
Du måste väl också inse att kända personer har större möjlighet att påverka människor i allmänhet än Lisa och Pelle har nere på verkstan? Samt att barn som saknar stöd och goda förebilder i sin vardag (många av de som ringer till bris) är extra mottagliga för populärkulturell propaganda.
augusti 26, 2008 kl 1:41 e m |
Har du gått i skola John? Har du någonsin arbetat? Har du någonsin haft några vänner? Har du någonsin sett något på TV dokumnetär eller reklam? Har du någonsin läst en tidning? Är du uppvuxen i en familj överhuvudtaget…..hur många exempel behöver du där normer finns och påverkar oss? Vem pratar om ett normlöst samhälle? Det handlar om det fria utrymmet för individen att välja. Normer och grupper kommer alltid att finnas. De behöver vi som människor, flockdjur som vi är. Men att tycka att det finns en bildning i att tala om hur 3 miljoner män och 3,5 miljoner män ska tycka och vara för att alla ska bli nöjda – det krävs inte mycket bildning för att inse det inskränkta i detta resonemang.
Schysst Kafka-Pretto kommentar att avsluta med!
augusti 26, 2008 kl 1:45 e m |
Äntligen någon som vågar sätta likhetstecken och se sambandet mellan våld och hett sex. Det är aggressiviteten som driver oss i allt, men den kanaliseras oftast till religion, vetenskap, erotik med mera och inte till rena våldshandlingar. Vad är samlaget annat ett våldsamt angrepp på det absurda och förödmjukande i människans livsvillkor ?
augusti 26, 2008 kl 1:53 e m |
Tacka fan för att det finns ömhet i ett slag över munnen – den som försökte den grejen med mig skulle garanterat bli rejält öm!
I övrigt föröker tjejerna bara rättfärdiga sina pappor som inte hade tid med dem… den som växt upp med en pappa som bryr sig om och tar sig tid med en resonerar inte alls sådär.
augusti 26, 2008 kl 1:54 e m |
Till försvar för viljan att skrapa på den konforma positioneringen av onda och goda kvinnor och män!
Varje tänkande människa inser ju att en jämställdetsplan vare sig kan eller bör utmätas i varje enskilt fall. Hur skulle samhället gå runt? Vilka skulle dra hundhuvuden och karriära sig, uppfinna saker? Och vad skulle vi göra med alla de som av sjukdom, lidande, olust, oförmåga, begåvningsbrist, etc. inte kan leva upp till det?
Ändå fortsätter medelklasssamhället att reproducera sig, kärnfamiljsnormen är ideal och den är en omöjlighet i många enskilda fall.
Jämställdhet kräver öppenhet för variation av lösningar!
Ändå är det så vi konstruerar idealen och normerna i dag.
Just nu hukar vi alla under velodromnormen MAMMA PAPPA och barn. Om det är för barnens skull eller om det är för att lägga stenar på sin identitetspolitiska agenda tvivlar de lärde.
Mren inte förverkligas blott ett fullgott föräldrakap inom äktenskapets ramar.
Sluta att förespelgla det! Det dödar det vackra i kärlekens variationer.
augusti 26, 2008 kl 1:57 e m |
Till alla BRIS:are.
Det är ju just det, det är frågan om… att man inte ska bli påprackad en massa normer som inte stämmer överens med individen…
Men vad vi just nu i detta samhälle blir påprackade är just normer som går emot vår biologiska grund. DET är vad som får många att må dåligt.
Det är det som författarna även menar, skulle jag gissa, när de säger att män ska få vara män o kvinnor kvinnor.. som vi är skapta.. o inte en massa påprackad s.k jämlikhet som handlar om att alla skall och även vill göra exakt samma saker. Det är fullständigt emot vårt biologiska ursprung. Tror fan att vi mår dåligt av det.
DET är att pracka på någon normer om något.
Det har absolut INGET med individen att göra utan har med för tillfället politisk korrekthet att göra.
augusti 26, 2008 kl 2:01 e m |
Men jag kan inte låta bli att undra vad det är för trötta jävla snubbar de här damerna har hängt med genom åren. Jag är inte den första som här kommenterar deras syn på äktenskapet, så återigen – måste det vara trist att vara gift?
Eller att leva tillsammans med någon, för det gick ju tydligen bra att ha en älskare om han var femton år yngre och man bodde i Grekland. Det är säkert aspoppis att vara invandrare i Grekland, kvinna 45+ och utnyttja yngre mäns godtycke… (för nåt annat är det väl inte tal om – man ska väl inte UMGÅS med dem?)
Måste en jämställd kille ha ecco-dojor, cykelhjälm och bärsjal? What’s the motherfucking (ursäkta satiren) deal?
Och hur man NÅGONSIN kan få för sig att spö är en ömhetsbetygelse…
Hur mycket grekisk majja har man inte hittat då?
Pinsamt. Berätta DET för era barn.
augusti 26, 2008 kl 2:05 e m |
[...] 2008 av birgitta Nä, det funkade inte riktigt att ta avbrott just nu. Inte efter att jag fann det här tramset. Nu är jag tvärtemot de flesta av tyckarna kring den här texten inte så säker på vad det hela [...]
augusti 26, 2008 kl 2:07 e m |
Vissa delar av denna artikel talar till mig, absolut!!! Men jag är så jävla trött på människor som talar om för mig hur vi ska tänka och tycka och vad vi saknar. Det brisjourare skrev kan få mig att jubla att den typen av insikter finns på ett sådant ställe som bris. Den som inte ser att normer ger oss så jävla mycket bagage har inte fattat ett skit. Har du levt nära en vän som har anorexia exempelvis John A(B-son), hur landar dina tankar där tror du??? Eller har du haft en bisexuell kompis? Nej fy fan vad mycket mera högt i tak vi skulle behöva i detta samhälle!
augusti 26, 2008 kl 2:11 e m |
[...] man älskar agar man Dessa båda damer tycker, om de nu inte är ironiska, att en smäll på käften är ett uttryck för kärlek. Ska man [...]
augusti 26, 2008 kl 2:18 e m |
Det är klart att det finns en fysisk skillnad mellan män och kvinnor! Vem debatterar om detta. Visst är det normer i allt detta kring jämlikhet ocksån där men det är väl precis lika illa det som det som Jessica och Cecilia ordar om. Men varför inte orda om det fria valet, den fria sexualiteten, den fria viljan, att få leva och ta ansvar för sitt eget liv utan att få höra om man är en Hamiltonman eller inte. Vem dessutom tror att alla läser mr JGs böcker. Vi saknar så mycket acceptans och förståels i dagens samhälle och det blir knappast bättre av att vi talar om hur vissa män lever idag och hur vissa kvinnor lever. Fram med den dialogen istället. Ge upp polemiken i allt.
augusti 26, 2008 kl 2:20 e m |
Bra skriven artikel – det är ett okonventionellt språk, men med ett nästan poetiskt flyt. Dessutom är andemeningen klockren. Visst är det ett problem att dynamiken i förhållanden försvinner när millimeterjämställdheten följer med in i sovrummet. Gärna jämställt på jobbet och i familjesysslorna – men lust uppstår för att motsatser attraherar varandra.
augusti 26, 2008 kl 2:23 e m |
Dessa kvinnor lever i en fantasivärld. Sådant man ser på gamla filmer.
Hallå!
Våra män är väl inte mindre män för att de tar sitt ansvar som färdrar i hemmet! tvärt om.
Eller är han mer man om han slår sina nära o kära.
Vad kommer ni i från. kryp tillbaka till hälvetes hålan ni kommer ifrån.
Ni vet inte hur det är att bli slagen eller att tvångas till sex efteråt.
Fy fan för sådana som er.
augusti 26, 2008 kl 2:23 e m |
[...] originalet här, och några som inte riktigt hängt med här och här. Läs även andra bloggares intressanta [...]
augusti 26, 2008 kl 2:24 e m |
Det finns så många konstigheter i texten att jag bara kan påpeka två felaktigheter:
* “tilsammans” ska stavas med 2 t
* sex är inte det viktigaste i världen
augusti 26, 2008 kl 2:29 e m |
bra skrivet! dagens pappor är ju ett gäng fridolfar som sneknullar så fort de får chansen. och mammorna dricker kaffe latte och pratar blöjor och om hur fina deras män är!
augusti 26, 2008 kl 2:31 e m |
Alltså, jag har fyra barn och är väldigt glad och stolt över dem och min relation till dem. Och att jag skulle bli mindre man av den relationen eller att städa toan, det tror jag inte.
Men det uppfattar jag inte att Jessica och Cecilia menar heller! Det där med slaget på munnen tycker jag är att gå för långt men annars tycker jag att det ligger en del i vad de säger. Problemet, som jag tolkar det, ligger väl inte i arbetsfördelningen utan i hela attityden till familjebildningen. Jag ser föräldrar omkring mig blir så gravallvarligt jättekoncentrerade på att blir “rätt” i alla väder som föräldrar, mata barnen med meningsfulla aktiviteter, inreda ett najs hem o s v och fan, jag går rätt mycket i den fällan själv också. Är det verkligen den här tråktillvaron vi vill visa våra barn?
Här tycks J & C skjuta in sig mest på hur det avkönar männen. Jag menar att det avkönar kvinnorna också.
Okej för att ett par stycken har kommenterat att de har bra sex trots familjelivet…good for you, då har ni råkat gänga er med någon som ni passar så jäkla bra ihop med sexuellt att ni kan knulla riktigt bra efter åratal i familjesvängen. Jag tror tyvärr inte att ni tillhör majoriteten.
Jag är inte emot tvåsamhet eller kärnfamiljen i sig men menar att vi har fyllt dessa begrepp med normer och förväntningar som dödar passion, lättsinne, spontanitet och annat livsviktigt.
augusti 26, 2008 kl 2:38 e m |
Jag skrev nyss en reaktion som tydligen modererades bort. Kanske för att jag var så upprörd och j-vla förbannad. Det som fick mig att gå i spel var att John A-son tydligen aldrig har levt nära exempelvis en vän med anorexia eller en vän som är bisexuell och missat att få lite input i livet och vad som påverkar oss. Efter att ha levt många år som misshandlad kvinna i en relation så kan jag inte annat än le åt J&C som tror att deras artikel kan hjälpa oss kvinnor genom att lyfta fram ett försoningsknull! Hallå jag tror inte ni vet vad detta innebär ett riktigt försoningsknull i vissa mäns ögon. Det är precis dessa män som absolut inte får läsa sådana här artiklar. Fattar ni inte det????
augusti 26, 2008 kl 2:39 e m |
Nu har jag läst den här ordsamlingen två gånger. Jag tänker inte läsa en tredje gång för jag tror inte att jag kommer att förstå vad författarna egentligen vill ha sagt då heller. Säkert är det ändå inget viktigt…
augusti 26, 2008 kl 2:47 e m |
En sak som slår mig mer än något annat när jag läser det här är att Zandén och Gyllenhammar helt och hållet verkar definiera sin kvinnlighet utifrån män.
En annan sak är att de här två kvinnorna totalt saknar respekt för alla de kvinnor som blir misshandlade, inte i någon Norén pjäs utan på riktigt.
augusti 26, 2008 kl 2:58 e m |
Zandén och Gyllenhammar provocerar.
Javisst!
Kommer de med något nytt?
Knappast!
Begreppet “snälla pojkar får inga snygga flickor” är gammalt som gatan.
Men funkar bara i tonåren.
När man möter någon som man älskar mer sig själv, kan man tala om kärlek. Men den kärleken kräver ständig näring för att inte vissna och dö.
Hänsyn och respekt för varandra är ledorden.
Det uppnår man knappast genom att förnedra motparten med en älskare.
Jan “Fox” Lundstedt
augusti 26, 2008 kl 3:00 e m |
Hej och tack för en intressant text.
Jag bryr mig inte om era motiv eller sakfrågorna i sig. Det som griper mig, är alla de rädslor jag kan se i kommentarerna, skrämmande.
Bra, fortsätt förklara för människor att vi är biologiska individer med olika behov och uttryck, något de flesta glömt.
augusti 26, 2008 kl 3:03 e m |
[...] den svenska kvinnans stora besvikelse finner sig emellertid den svenske mannen i denna provokation. Vad säger således det om den [...]
augusti 26, 2008 kl 3:17 e m |
Detta är det dummast jag läst. Korkad kan vara hela livet, men tonårstrotsig? Det är ju som att man får lust med en riktigt snuskig trekant med dessa medelålders bimbos. Jag föraktar dem och sätter på dem – det är ju helt i linje med vad de längtar efter.
Oj oj oj…Det är sannerligen förvirrande att vara man i Sverige på 2000-talet.
augusti 26, 2008 kl 3:26 e m |
Fritzl våldtog sin dotter 3000 gånger – säkert för att visa ömhet. Jag är 100% säkert att bland alla bortförklaringar han har levererat finns även denna. Jag har hört sådan dumheter i arbetet med män som slår “sina” kvinnor. Så JÄVLA korkad, speciellt när man också har möjlighet att ta del av kvinnornas upplevelser.
Så mycket skitsnack om normer och fångade människor och huruvida skönlitterärt tekniskt damerna i frågan har uttryckt sig. Så mycket skitsnack om att våga leva så som man vill och skita i alla andra. BS på högsta nivå. De har uttryckt sig på ett sätt som lätt kan misstolkas om de inte riktigt menar vad de säger. Och alla eventuella tankeställare de ville lägga fram har försvunnit pga av att de ville hellre chockera än kommunicera. Pissdåligt skrivet av damerna. Pissdåligt skrivet av alla som försöker bortförklara de tvås bristande omdöme.
augusti 26, 2008 kl 3:27 e m |
åh, vad trött jag blir på detta “kul att de vågar ifrågasätta samhällets normer” – zandén och gyllenhammar ifrågasätter INTE normer utan TVÄRTOM. det är ju dessa två bittra kvinnor som är de konservativa fegisarna som inte vågar tro på framtiden. lösningen på problemet (att folk tröttnar i förhållanden) är INTE att gå tillbaka till det gamla ojämlika förhållandet utan att hitta ett NYTT sätt att leva i parförhållande.
så här enkelt är det:
1) man jobbar hårt på att hålla glöden levande. finns massa roliga sätt som dessutom kan involvera den så hett efterfrågade “raffigheten”. det man inte behöver är kvinnomisshandel eller otrohet. vill man däremot ligga med andra kan man ju göra det om båda är överens.
2) man skiter i att ha långa förhållanden. när det blir tråkigt byter man. eller så har man inget förhållade alls.
var och en får välja!
augusti 26, 2008 kl 3:41 e m |
m96: Ditt resonemang skulle stämma om det inte vore så att hur män och kvinnor beter sig till stor del är en social konstruktion, och inte enbart beror på biologiska orsaker.
Som exempel ansågs kvinnan på 1700-talet vara översexuell. Det var ingenting man kunde göra åt – det var rent biologiskt så att kvinnan var mer sexuell än mannen. Hundra år senare är det tvärtom – då har kvinnan helt plötsligt ingen sexualitet alls. Ännu lite senare är kvinnans sexualitet erkänd – men – den måste väckas av mannen!
Helt totalt olika “sanningar” som alla har bottnat i biologi, men hur skulle biologiska egenskaper kunna skifta på hundra år? Vi får nog erkänna att många av de attribut som vi anser vara typiskt manliga eller kvinnliga även idag är sociala konstruktioner till stor del.
Kan vi inte bara skita i vem som förväntas göra vad och göra det vi vill?
augusti 26, 2008 kl 3:44 e m |
Men herregud – vad är det som har hänt? Har ni fått för många kärleksfulla slag i skallen eller behagar ni vara ironiska?
augusti 26, 2008 kl 3:47 e m |
Men herregud.
“Ge oss tillbaka den riktige mannen”, underförstått en man som misshandlar och våldtar sin fru (eller älskarinna). Jag vet inte hur representativ den åsikten är bland kvinnor i allmänhet, men det kan väl göra det samma.
Det jag riktigt blir irriterad över är att ingen – INGEN – frågar vad männen vill. Ni skriver om “den trettioåriga pappan” som amatörmässigt skakar sin bebis och tror sig vara viktig i en ny roll i en ny tid. Ursäkta, men det är så jävla nedlåtande. Är det ingen som tänker på att dessa 30-åriga män är pionjärer i sin roll, som en far som öppet kan visa att han bryr sig om och älskar sina barn.
Jag är tio år yngre än de trettioåriga papporna. Jag hoppas att dessa trettioåriga pappor härdar ut och banar vägen för en ny generation pappor så att vi framtida fäder kan ta våra söner och döttrar på promenad i barnvagnen utan att bli utsatta för en massa hån hela tiden. Jag vill ha en kontakt med mina barn, jag vill inte vara den som kommer hem från jobbet klockan fem varje dag och bara tillbringar middagen tillsammans med mina barn. Jag vill älska mina barn, jag vill att mina barn ska älska mig, jag vill vara med när de växer upp och jag vill se vilka människor de blir, vilka människor som är mina barn. Det kanske är svårt att förstå för många kvinnor, eftersom den kontakten är något som de kan ta för givet (den har ju trots allt varit inbyggd i kvinnorollen i bra nog många år vid det här laget).
Sen uppehåller ni er en del vid sexuella relationer, och det är ett avsnitt där jag inte riktigt förstår vad ni vill säga. Tydligen är alla människor väldigt kåta och får inte utlopp för det. Är lösningen att skaffa sig älskare och älskarinnor till höger och vänster? Tja, kanske det. Om man bara bryr sig om sig själv och sin egen kåthet. Men så fort man får barn så har man ett ansvar. Det finns ingen kåthet i världen som är större än det ansvaret. Är man så förbannat jävla kåt att man måste skaffa sig älskare eller älskarinnor för att få en relation att fungera så kanske man ska fundera på någon form av kemisk sterilisering.
augusti 26, 2008 kl 3:56 e m |
det är väl inga som helst svårigheter att begripa vad som menas om man har fler än 2 hjärnceller o förmåga att tänka längre än 2 cm…
Tycker budskapet är hur tydligt som helst o klarar man inte att skåda detta som sagt… så resulterar det i de kommentarer man mest kan läsa ovan.
Så iofs… det var väl o tro för mkt om folks intelligens då.
Men jag gillar inte principen att behöva sänka sig till en lägre nivå bara för att andra är korkade o så inkört hjärntvättade av samhällets nuvarande politiskt korrekthet att dom är lika blinda som folk var inför Hitler.
Inget att överraskas över iofs.. så har det alltid fungerat i alla tider som sagt. Människan är lätt o påverka. Eller iaf är de flesta det. Som en skock med dumma får.
Men man tror ju ändå att folk ska ha skaffat sig nån form av egen tankeförmåga nu när så mkt info o divergerande åsikter finns iomed internet o annat. Då borde man själv tvingas att tänka för o hitta “rätt” bland alla alternativ. Men så är tydligen inte fallet. Traditionella massmedia har fortfarande greppet om en allför stor del av folket o serverar den ofta gravt snedvridna sanningen i ett strikt enkelspårigt format. Just nu gäller det att mot all form av biologisk fakta o logik slussa in folk i nån sorts könsneutral dimma där ingen vet varken ut eller in. Tror fan att attraktion o annat går förlorad. Som att neutralisera en plus o en minuspol. Då har vi två neutrala poler istället. Alla vet den obefintliga attraktionskraften mellan två neutrala laddningar. Den principen är vad som tar död på äktenskap o annat. Man blir kompisar efter en tid. Det är nåt tjejer hatar mer än nåt annat. Sexualiteten neautraliserad. O då blir det stopp i sängen.
Ofta är det kvinnorna som bryter äktenskapet oxo.. omedvetet eller medvetet just pga detta..
Så pga att det politiskt korrekta forfarande har sån enkelriktning pga massmedias för stora roll ligger detta kanske först en eller ett par generationer framåt i tiden innan vi slipper sånt här trams med likriktade o neutraliserade könsroller. Tills bla internet har nyanserat den tidigare av massmedia skapade världsbilden hos alla.
Är väl en viss eftersläpning som med allt nytt innan effekten slår igenom i praktiken. Nya generationer behöver växa upp.
augusti 26, 2008 kl 3:57 e m |
Två tanter som börjar få tråkigt på åldern höst? Vad ska tjejer som inte vill ligga med grabbar göra? Eller grabbar som inte vill ligga med tanter – eller tjejer alls för den delen?
Det här låter ju lite mer som någon medelålderskris som talar; blandat med en smula antifeministisk överklasskonservatism. Men det är väl bara att börja knulla och tänder man på att bli spöad så förstår jag inte vad det har med feminism att göra. Egentligen.
Såg konstigt nog en artikel på Aftonbladet som hänvisade hit. Då jag försökt gå igenom en del manlighetsforskning den senaste tiden trodde jag det skulle bli intressant läsning. Men ack så meningslöst det var.
augusti 26, 2008 kl 4:03 e m |
När jag var 18 tänkte jag att jag “vill leva som människa och inte som man”. Jag vill göra de saker som jag känner för, oavsett om det är “manligt ” eller “kvinnligt”. Då visste jag att det skulle bli svårt och att jag skulle få kämpa mot många som inte var vana vid det. Men jag förstod aldrig att mycket av det största motståndet skulle komma från kvinnor. Många har så jävla dålig självkänsla av att alltid ha levt i en värld av hårda macho-idioter att de är vågar inte dras till män som inte är så. Det krävs lika mycket mod, styrka och personlig medvetenhet om vem man är för att tycka om en “mjuk” man(att stå för det offentligt) som att vara en “mjuk” man. Många har inte det modet än har jag märkt.
augusti 26, 2008 kl 4:06 e m |
m96: men du som har fler hjärnceller än två hur förklarar du då det jag nämnde tidigare om synen på kvinnans sexualitet? om inte en social konstruktion? och om en sådan typiskt “biologisk” sak som sexualitet inte bestäms av biologin – vad gör det då?
jag blir inte attraherad av en stereotyp – jag blir attraherad av en individ! den individen har en massa attribut som jag tänder på och det är fan inte hår på bröstet, aggresivitet eller någon annan macho-accessoar. och jag är LIKA MYCKET KVINNA för det.
augusti 26, 2008 kl 4:07 e m |
(och jag meanr såklart inte att biologi inte styr sexualitet för det är KLART att den gör, men synen på hur det ser ut har ju ändrats radikalt)
augusti 26, 2008 kl 4:07 e m |
kokos:
Tidigare synsätt på sexualitet härstammar från kristendomen och kyrkans hjärntvätt av folk för att hålla ordning på sina undersåtar. Inget annat. Det är först på senare tid som vi fått fram rena fakta hjärnans funktioner osv. Det är väl fullsltändigt uppenbart att vi rimligen bör fungera annorlunda när kroppen är helt annorlunda. Annars är det ju ett rejält misslyckande av naturen om inte psyket anpassats efter kroppen. Hade knappast överlevt tidens tand.
Vårt sociala beteende har sitt ursprung i vår biologi från början. Det sociala beteendet blir ju en anpassning efter vår biologi. Allt annat hade konkurrerats ut. Den bästa “naturliga” synen på hur vi hade blivit utan sociala normer hade varit o gå riktigt långt tillbaka i tiden när vi var ett primitivare folk o levde i primitivare samhällen. Där får naturligt nog biologin sin naturliga verkan. Utan inverkan av påhittade normer. Ju längre tiden gått ju mer “avancerade” eller “komplexa” normer har vi ju skapat.
Så gå tillbaka i tiden när biologin fick fritt spelrum.. hittar vi då fler kvinnor än män som jagar resp tar hand om barnen tror du?
augusti 26, 2008 kl 4:10 e m |
Ömhet!
Tar det som några goda men förvirrade råd. (Sänd författarna på skrivkurs…) Ska kanske vara mer fysisk i min ömhet framöver? Men tror att jag föredrar att runka efteråt, eftersom jag inte får tändning på tjejer som tar emot örfilar. Vad är korv och mossex för något? Något hela Sydamerika har förstått? Får ta en tur till Rio och lära mig?
Martin
augusti 26, 2008 kl 4:12 e m |
Äsch, det är väl inte som om man hört dessa resonemang förut. Inget nytt under solen, förstår inte att folk blir upprörda dock. Säger inte mediauppmärksamheten något om vårt tycka-lika land, där folk blir stormkritiserade om inte alla samma konformistiska åsikter. Artikeln säger väl snarast att likhetsfeminismen, den politiska korrektheten och sunda åsikter inte alltid ger en korrekt verklighetsbeskrivning. Dom har fel, och dom har rätt.
Det som är intressant är att texten präglas av så mycket idealisering av en sorts smak, en utopisk önska efter en konfucianistisk könsordning, lite som ett försvarstal till talibanern, som om att kvinnans tillträdde till det offentliga lett till ett urholkande av manligheten/kvinnligheten. Det komiska i det hela är just att det är kvinnans frigörelseprocess som gett dessa unga kvinnor möjligheten till framgångsrika karriärer.
Idealiseringen av någon sorts mystifierad sydländsk otrohet, förstår jag, människor önskar sig ofta orgier och passion. Men behandlar nog snarare deras personliga dekadenta smak än någon verklig önskan, Vi avstår kanske för att undvika att leva en livslögn, att ljuga leder sällan till välmående.
augusti 26, 2008 kl 4:15 e m |
Hur många gånger kan man säga emot sig själv i en och samma text egentligen?
Herregud.
augusti 26, 2008 kl 4:18 e m |
[...] Zandén och Celilia Gyllenhammars blogginlägg och förundras över all dygna de lyckas få ner i inlägget. Är det en bra taktik? Att låta två fullständiga dårar skriva ett inlägg så de får [...]
augusti 26, 2008 kl 4:22 e m |
Ta och läs Yvonne Hirdmans “Genus om det stabilas föränderliga former” istället för detta!
augusti 26, 2008 kl 4:23 e m |
Oj oJ det här var det största vanskötsel av utrymme i offentligheten jag har beskådat på länge. Jag vet inte riktigt varför Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar som är två kända personligheter, som folk lyssnar på. Känner att dessa åsikter är så viktiga att de sätter sig och skriver en debattartikel.
Det finns så många fel med det här inlägget så det är svårt att välja någonstans att börja. Men låt mig lite kortfattat svara på några av era frågor.
Själva står vi och betraktar ett ”shaking baby syndrome” och undrar varför ingen pratar med oss längre, utan gömmer sig bakom sina guppande bäbisar.
- Jo ni svarar just på eran egen fråga. Det är inte alldeles lätt att föra en konversation när man försöker stilla sitt lilla barn. Att ni har en bild av att en mamma vanligtvis smyger undan och gör detta är visar bara hur tragiskt inrutade ni är i förtryckande strukturer.
När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?
- Snälla, kan inte ni två ta och kila ner till ex. Alla kvinnors hus eller valfri Kvinnojour och möta kvinnor som har fått uppleva ”ömhetsslag” och sen tvingats till ”försoningsknull” för att komma därifrån levande. Jag är övertygad om att ni inte kommer välja att skriva på det här sättet efter det.
Längtan kan lika gärna vara att leva ensam med sina barn på en grekisk ö och ha en femton år yngre älskare.
- ja ta en femtonår yngre älskare, för all del! Lev det liv ni förtvivlat längtar efter. Gå en salsa kurs och hinka i er pisco, ragga på Jorge. Det finns inget som hindrar er.
augusti 26, 2008 kl 4:26 e m |
Detta var nog det dummaste jag läst någonsin (och du brukar jag läsa det mesta som svenska nazister kläcker ur sig på nätet) visst om ni blir kvävda av killar som behandlar er som människor och inte som ägodelar må ju det vara erat problem. Visst försonings sex är riktigt bra men det är inte många människor som försonas dirket efter att dom har blivit misshandlade. Som ex skulle ni vilja ha sex med mig precis efter att jag har misshandlat er tror inte det. Ni hånar och bespottar tusen tals kvinnor via eran extremt dåliga insikt och insyn i problemen det handlar om. Ni borde skämmas.
augusti 26, 2008 kl 4:26 e m |
Haha, “De är nu på resa i Grekland”.
augusti 26, 2008 kl 4:27 e m |
Oj, jag tror att dessa damer inte fattat hur äktenskapen i katolska länder funkar : det är inte tänkt att man ska ha sex annat än för att göra barn ! Tror de att det finns fina sexiga försoningsknull i Spanien inom äktenskapet ? Ojojojo, de sitter o fantiserar uppe i kalla Sverige eller pâ baren i turistorten utan att känna lokalbefolkningen. Förr i tiden gifte man sig ju inte med den man ville knulla med utan med den man ville ha som namn pâ checkhäftet ( här i Frankrike ) samt att pesronen passade in i sl£akten eftersom kvinnor inte fick ha eget bankkonto. Den normala fortsättningen är ju att ha en älskarinna i sâna fall, fast kvinnor faktsikt aldrig har riktigt vâga ta fôr sig pâ den fronten. Pâ den gamla goda tiden hade paren inte ens varmakorvknull, de knullade inte alls sen barnen var gjorda. Var det verkligen mera passionerat ?
augusti 26, 2008 kl 4:29 e m |
Det var ett evinnerligt gnällande över kyrkan! De däringa länderna ni talar om i Sydeuropa och Sydamerika är katolska allihopa. Och mellan mig och min fru – praktiserande kristna med fyra småbarn – finns det ingen plats för otrohet men en jäkla massa plats för passion. Det går att vara konservativ och passionerad. Så det så.
augusti 26, 2008 kl 4:34 e m |
[...] sig. Därför har de också med rätta fått mycket kritik för det de skriver på sin blogg Newsmill-bloggen. De skriver i ett förvisso angeläget ämne och med goda föresatser om att alla kvinnor kanske [...]
augusti 26, 2008 kl 4:34 e m |
Jag gissar att artikelförfattarna försöker förklara (om än grötigt) att det är skillnader mellan könen som skapar attraktion dem emellan, och att män stöpta som kvinnor och vice versa inte är lika spännande.
Det är baksidan av jämställdhet som inte får nämnas högt i feministhjärntvättade politiskt korrekta Sverige utan att det blir ett helsikes liv. Hur många kan vara jämställda i sängen och samtidigt ha ett spännande/bra sexliv? Det vore intressant att veta svaret på den frågan.
augusti 26, 2008 kl 4:37 e m |
Många kommentarer här, man kan ju inte låta bli. Intressant och uppiggande med kvinnor som går mot strömmen. Men vilket intellektuellt haveri, oj-oj. Latinolovers? Sa dom nåt om mansmyter?? Kåta 50-åriga trebarnsmammor som inte är intressanta för 30-åriga småbarnspappor, vad är nytt med det? jag har bott i Italien och känner till den italienske mannen: jobb, fotboll, kläder, pengar, bilar. Italienska kvinnan?: jobb, kläder, mindre pengar, barnen, maten, hushållet (plus en smäll på käften ibland). “Kraften i ett försoningsknull”? Vad har den med saken att göra, har någon sagt emot? Lek med tanken att 50-åriga män hade skrivit nåt sånt här. Sammantaget får man intrycket att dom skrivit ihop detta på fyllan efter nån fest med irriterande ointresserade småbarnsfarsor med babybjörnar.
augusti 26, 2008 kl 4:46 e m |
Hmmm… – Apropå ej alls så få av kommentarerna ovan att döma – så kan jag ej låt bli att undra över om en del av kommentatorerna ej totalt har missat att: “Det Wi tänker/talar/skriver om någon eller några andra – det tänker/talar/skriver Wi ALLTID mer eller mindre om oss själva också – och ej alls så sällan minst lika mycket ! ”
Tänkvärt ?
augusti 26, 2008 kl 4:54 e m |
Klockrent!
Jag kan ärligt säga att mitt äktenskap sprack för att jag var precis en sådan man och pappa som beskrivs i texten. Jag förstår min ex-fru, så jävla kul kan det inte ha varit.
Jag har lärt mig läxan och vågar numera vara “karl” fullt ut.
Man behöver inte vara ett kvinnomisshandlande kräk för det.
augusti 26, 2008 kl 4:54 e m |
Det stormar i vattenglaset.
Kul att se två kvinnor som vågar ta bladet från munnen.
Livet kan inte boxas in i en önskedröm om det perfekta parsamhället i ett illusoriskt Astrid Lindgren-land. Vi är alla biologiska varelser med animaliska drifter som inte får/kan begränsas av rädslan för att inte vara politiskt korrekta.
Var inte så fega, våga bejaka er känslor. Det är inte farligt, jag lovar.
Eller som Rolf Börjlind sa för länge sedan, “Varför skulle jag förneka det vackra inom mig, bara för att det är bestialiskt?”
Dan
“And I feel your fists
And I know it’s out of love
And I feel the whip
And I know it’s out of love
And I feel your burning eyes burning holes
Straight through my heart
It’s out of love
It’s out of love”
augusti 26, 2008 kl 5:05 e m |
Men, dethär var det mest hjärndöda jag har hört någonsin.
Att tvinga mannen till att inneha vissa egenskaper är väl den yttersta formen av kvävning. Att män dessutom skulle vara våldsamma, ha empatibrist och vara extremt kåta anser jag vara att förnedra det manliga könet.
Jag tillhör den skara av människor som älskar män som går runt med barnvagn på stan. Äntligen är det slut med den känsliga linjen på “kvinnligt och manligt”. En pappa kan få vårda sina barn offentligt och samtidigt få vara “man”. Nä, er beskrivning av män är en naiv och harlequininfluerad. Det är dessutom aldrig, aldrig något älskvärt (eller önskvärt) hos någon som slår.
Jag tycker att ni ska åka ett par månader till en ranch i Texas där en mormonsk utbrytarsekt huserar. Efter det håller ni förhoppningvis käften om er “manlighet”.
augusti 26, 2008 kl 5:05 e m |
klart det blir osexigt när det inte är äkta
män har ännu inte fattat att barn är meningen med livet
de försöker bara blidka kvinnorna genomatt passa barnen
en Riktig Man tar hand om sin avkomma fòr sin egen och barnets skull, inte för att blidka honans lust till egen tid
augusti 26, 2008 kl 5:17 e m |
Kan det vara så att neurotiska kvinnor vill ha neurotiska män? Vi som känner oss tillfreds med trygga män kan väl få ha dem i fred?
augusti 26, 2008 kl 5:30 e m |
Ett mått på kärlek får aldrig bli antalet slag. En man blir inte manligare, då han bär en falsk skylt av kärlek för att sedan ge råhet och kvinnoförtryck till den kvinna som faller för honom. En kvinna som vill förnedras är destruktiv, det passar nog en sådan man. Men även om de passar varandra, blir de inte lyckliga. För ett mått på kärlek får aldrig bli antalet slag.
augusti 26, 2008 kl 5:46 e m |
Lina:
Det är ju just därför man ska låta folk vara sin biologi o inte kväva detta.
Det är ju just DET som är den stora inlåsningen. Man dikterar från samhällets sida hur en man skall vara.. o det är påtvingad pappledighet o allt möjligt annat.
DET är ju rollpåtvingande om något. Det som nu sker är ju det största nånsin. Problemet är bara att det är fullständigt emot vår biologi den här gången.
Sen är det knappast frågan om att man ska slå nån. Tror man att det är vad som åsyftas har man inte förstått nåt överhuvudtaget.
augusti 26, 2008 kl 5:53 e m |
m 96:
Exakt vilket biologiskt ursprung är det du syftar på? När vi var encelliga varelser i havet? När vi krälade upp på land? När vi utvecklades till primater? Även biologi förändras som en anpassning till miljön. Att människor på savannen för 40 000 år sedan levde på ett visst sätt innebär inte att det sättet per definition är det bästa idag. Snarare tvärtom. Samhället och förutsättningarna för mänsklig samvaro har i grunden förändrats sedan dess. Alltså bör väl lämpligtvis även normerna göra det?
augusti 26, 2008 kl 5:55 e m |
[...] Det här är ju fantastiskt. Två kvinnor på resa i Grekland har fått feeling och känner att de måste skriva. [...]
augusti 26, 2008 kl 5:57 e m |
“Carl Hamilton “? Ha ha..
Vad är ett “ljumma korv och mos-samlagen”..?
“magnifika kraften i ett försoningsknull?” Och alla i hela världen har försoningsknull?
Vadå, ska alla par bråka lite och sen ska mannen slänga upp kvinnan på köksbordet och sätta på henne bakifrån i ett härligt råknull, så är allt idylliskt igen? Vilket svammel? Ha ha..
Dock ett bra blogginlägg om man vill ha sidovisningar.
augusti 26, 2008 kl 6:06 e m |
[...] under: Uncategorized Visst för att jag aldrig varit ett större fan av äktenskapet, men det här är nog det sjukaste jag läst på länge! “När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i [...]
augusti 26, 2008 kl 6:27 e m |
m96: Det var vetenskapsmän som hävdade att kvinnan var översexuell på 1700-talet, 100 år senare hävdade vetenskapsmännen att kvinnan inte hade någon sexualitet. Självklart är det samhället, kyrkan etc som påverkar – det är ju precis det som är min poäng.
Om hundra år kommer vetenskapsmän(och kvinnor!) förmodligen fnissa lika överseende åt mycket av vår “vetenskap” som vi gör åt 1800-talets. Att tro något annat tycker jag är lite förmätet…
Att det skulle vara emot vår biologi att män vill ta hand om sina barn är ju helt absurt att hävda. De pappor jag känner har verkligen inte blivit påtvingade detta, utan det är något de absolut vill själva.
Se det så här i stället: efter år av förtryck kanske vi snart kan få tillåtelse att vara den person vi vill vara – inte den som samhället efter våra normer förväntar sig att vi ska vara. Vill du som pappa vara hemma med dina barn får du det. Vill du som kvinna välja bort att skaffa barn får du det.
Jag nekar inte att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor – det är ju ganska uppenbart, och jag är övertygad om att det finns generella skillnader i beteende (pga olika hormonpåverkan etc). Det jag INTE förstår är varför vi så vansinnigt gärna vill framhäva dessa skillnader. Varför inte bara konstatera att vi är olika som individer. Att stoppa in människor i fack och tala om för dem att “så här ska du bete dig för du är man” gör ju ingen människa lyckligare! Jag tror att lösningen är att se mindre till kön och mer till individ. Om nu Kalle gillar att leka med dockor, så låt honom för fan göra det och låt Lina klättra i träd och spela fotboll om det är det hon helst vill. Man skadar/begränsar så enormt många barn (och senare vuxna) genom att cementera dessa könsroller att det absolut inte är värt det.
Än en gång: Varför ska vi envisas med att framhålla skillnader mellan kön när skillnaderna mellan individer är så mycket större?
augusti 26, 2008 kl 7:05 e m |
Rebeliskt och revolutionärt på ett akademiskt sätt.
Så vackert! Så icke politiskt korrekt! Så icke slogan! Så rebeliskt och så icke svenskt!
Detta heter kultur, detta heter litteratur!
Som med ömhet värnar om det manliga och kvinliga.
Människans ständiga sökande efter idealet, lyckan… efter det som vi saknar. Ett slag över munnen på de som förnekar egna varelsens könsidentitet.
Dessutom, en stilfigur som avslöjar kulturnivån i dagens genusvetenskap-Sverige.
augusti 26, 2008 kl 7:06 e m |
[...] Därför tänker jag inte försöka kommentera innehållet i ett blogginlägg av Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar på Newsmill. I stället skall jag konstatera att det är mycket underligt att en [...]
augusti 26, 2008 kl 7:33 e m |
Tja vad ska man säga? Jag har vare sej läst Gyllenhemmars bok eller sett den teve-film för jullediga som gick härförleden men om jag minns skriverierna om dessa båda rätt handlade det i omskriven form om hur jobbigt det hade varit att vara Prinsessa av Göteborg, det vill säga dotter till en ledande näringslivsprofil på Västkusten. Om jag förstod skriverierna rätt handlade den också delvis om hur jobbigt det var att pappan i romanen/filmen var just notoriskt otrogen på det där härligt sydländska sättet som Gyllenhammar/Zandén framhåller som något bra. Det finns inget bra med otrohet. Det leder bara till tårar, ångest och dåligt samvete, för er som inget vet om den saken.
augusti 26, 2008 kl 7:37 e m |
Kan hålla med om att människor borde kunna släppa loss lite mer och leva ut sina sexdrömmar och liknande ( så länge det inte handlar om nekrofili eller något liknande…) Men det där med att en smäll på käften kan vara något fint? Visst om det ingår i någon sexakt där båda är med på det, men i vardagslivet? Nej tack. Men vill ni ha stryk och mår bra av det så tummen upp för det! Så länge människor mår bra av sina handlingar och andras är det väl kanon.
En annan sak som jag tycker är komisk är att vissa klagar på språket och inte på själva innehållet. Precis som att själva stavningen och det grammatiska är värre än innehållet. Konstigt.
augusti 26, 2008 kl 7:48 e m |
Jag håller med Kokos, skillnaden ligger mellan individer snarare än kön. Sedan är det sorgligt om författarnas uppfattning och erfarenhet av hemmets relationer verkligen är så dyster som de beskriver. Själv är jag gift sedan många år och upplever inget av det som skrivs. Man skapar sina egna förutsättningar, antar jag…
Som kuriosa behandlades faktiskt kvinnor i USA med vibratorer för att bota kvinnosjukdomen hysteria för dryga hundra år sedan. Det var läkaren själv som utförde behandlingen. Sedan blev detta något väldigt fult på 50-talet och idag är det faktiskt fortfarande olagligt att sälja vibratorer och dildos, samt att äga mer än fem av de samma i bl.a. Texas.
Hududinl’gget h’r har jag inte lika mycket att s’ga om.
augusti 26, 2008 kl 7:50 e m |
Underbart att det finns två riktiga KVINNOOORRRRRR!!!!
augusti 26, 2008 kl 7:59 e m |
[...] sin partner för att få ett äktenskap att hålla? Jag häpnar när jag läser i expressen och på Newsmill-bloggen omskådespelaren Jessica Zandén och författaren Cecilia Gyllenhammar utalanden. De [...]
augusti 26, 2008 kl 8:03 e m |
Yes! Äntligen två kvinnor som säger sanningen som alla vet men som ingen får säga högt i Sverige p g a den överdrivna rädslan för att inte verka jämställd. I Sverige är fobin mot våld så överdriven att det är löjligt, ja t o m sjukligt. När ska Sverige som nation fatta att inte allt våld är misshandel, att manlig styrka och dominans är en förutsättning för attraktion, att passion och åtrå handlar om att våga släppa lös sina mest djuriska instinkter och att spänning och oförutsägbarhet är ett sundhetstecken i ett förhållande.
På samma sätt som det bara är i mes-Sverige som man kan döma ut kärleksfulla föräldrar som olämpliga för att de ger sin olydiga son en örfil, trots att örfilen motiveras med “Jag gör det för att jag älskar dig”, är det bara i meslandet Sverige som vi kan komma på ett så absurt koncept som pappaledighet (går det att hitta en tydligare symbol för anti-maskulinitet?). På samma sätt som ingen stökig unge mått dåligt av en välmotiverad och befogad örfil i rätt ögonblick mår inte heller kvinnor dåligt av att få bekräftelse på att de är åtråvärda genom att bli upptryckta mot väggen eller nerbrottade på köksbordet av sina män utan att bli tillfrågade först.
Det råder ingen tvekan om att jämställdhetens intrång i de svenska sängkamrarna är den främsta orsaken till varför alla nyblivna vuxna kvinnor i Sverige reser ner till Italien, Spanien och Balkanländerna. Där finns ju männen som vet hur en kvinna ska tas, och som vågar ta för sig utan att be om lov först!
Ingen kvinna drömmer om en mesig fjolla som frågar om han kan hjälpa till med tvätten. Och även om kvinnor säger det, så finns det ingen kvinna som längtar efter en eftergiven man som finner sig i vad som helst.
Den man som inte besitter styrkan att befalla eller modet att säga ifrån, förmågan att förföra och locka en kvinna till frivillig underkastelse, bör inte få kalla sig man. Kvinnor drömmer om män med stolthet, självrespekt och självsäkerhet. Kvinnor vill ha män som är eftertraktade av fler än de själva, män som ger dem anledning att vara svartsjuka. T o m de mest radikala feministbrudarna drömmer nog innerst inne om en dominant karl som vet han vad han vill och som gör det han känner för. Kanske i synnerhet dem, eftersom de flesta feministbrudar ger intrycket av att vara så sexuellt överfrustrerade att det är pinsamt.
augusti 26, 2008 kl 8:04 e m |
Det här var något av det sjukaste jag läst på mycket, mycket länge.
augusti 26, 2008 kl 8:06 e m |
äsch, nu borde det vara nog. måste bara dela med mig av denna goding:
augusti 26, 2008 kl 8:07 e m |
men om jag låter bli koden då?
http://kotaku.com/assets/resources/2008/02/xkcdwrongoninternet.jpg
augusti 26, 2008 kl 8:07 e m |
Efter att läst artikel och kommentarer kanske jag helt tappat tråden, men det verkar onekligen vara så att människan lider oerhört efter att hon/han kommit in i sin biologiska föröknings process. Är det ingen som kan skilja på kärlek och sex. Det är inte en fråga om att vara man eller kvinna. Att hävda att slag skulle förbättra en kärleks relation är ju absurt…tycker någon att slag mot sina barn skulle tillföra den relationen något. Att jag väljer detta exempel hoppas jag förtydliga vad jag menar med kärlek, relationen förälder-barn borde ju symbolisera vad just kärlek är!
Sexuella läggningar finns det ju minst sagt varianter av!
Det är väll kanske så att det inte finns så mycket kärlek kvar, den försvann någonstans på vägen, bland alla krav och ouppfyllda förhoppningar. Men är verkligen sexualiteten återställaren?
augusti 26, 2008 kl 8:08 e m |
Antropolog:
Det man brukar kalla för den “moderna människan” syftar jag på. Om man går några 1000 år tillbaka i tiden så var genuppsättningen i stort samma. Men andra livsbetingelser. Kroppen o hjärnan är fortfarande anpassat för detta i stor grad hävdar jag. Kropparna är likadana som förr i princip alltså har inget ändrats.
Normerna ändras ja.. men det var ju just det vi skulle slippa… vi skulle slippa normer o rätta oss efter..
Det som är normen nu är ju att mannan inte ska vara likt sitt ursprung ett dugg utan ta hand om barn o hem o annat lika mkt som kvinnan.. o i princip bete sig på samma sätt som en kvinna.
Det om nåt är ju en påtvingad norm.
augusti 26, 2008 kl 8:20 e m |
kokos: Jo men det finns alltid folk som hävdar att deras studier är vetenskap. Det finns ju feminister o andra idag oxo som bedriver “vetenskap”. Så visst, det är inget jag litar på.
Man får ju fundera på vilka det är o exakt vad de lägger fram med vilken grund. Men har man mätt upp en elektronisk signal i hjärnan som finns i den ena hjärnan o inte i den andra så är det ren fakta o inget som har med religion eller annat o göra.
Det är oftast bara slutsatserna som lämnar nåt över till icke fakta. Men slutsatser kan man ofta dra lite själv.. eller bara låta vara o konstatera faktan istället o nöja sig med det..
Klart de flesta män vill ta hand om sina barn. Fast kanske på lite andra sätt än kvinnor ibland. Men det är ju inte vad det är frågan om nu.. utan nu är det frågan om att allt ska delas och göras exakt lika mellan könen. För att nån ANNAN anser detta. Det är ju DETTA som är normer!
Just nu försöker man påtvinga folk o bete sig på ett sätt som är helt missanpassat till de individer vi är. Man tvingar ju män till att vara hemma tex.. även om det inte passar.
Det om nåt har ju som sagt med normer o ett icke individanapssat samhälle o göra. Ren idioti skapat av idioter som inte vet bättre o inte kan skilja på sin egen smak, personliga åsikter för deras egen del, o ren fakta.
augusti 26, 2008 kl 8:21 e m |
[...] pm Tags: Gyllenhammar, masochism, Newsmill, trams, Zandén Alltså vad ska man säga om den här artikeln egentligen. När jag läste Zandéns och Gyllenhammars inlägg på Newsmill-bloggen igår morse [...]
augusti 26, 2008 kl 8:33 e m |
[...] Cecilia Gyllenhammar och Jessica Zandén skrev här om dagen ett gemensamt inlägg på Newsmill-bloggen. [...]
augusti 26, 2008 kl 8:42 e m |
m96:
Genuppsättningen var exakt likadan för 40 000 år sedan också. Vad du menar är alltså att vi skall gå tillbaka och leva som vi gjorde på medeltiden?
Dessutom vill jag nyansera en sak du hävdar. “Det sociala beteendet blir ju en anpassning efter vår biologi”,skriver du. Det är sant, men även det omvända gäller. Normer kan förändra biologin. Ett exempel på detta är ju hur ökad välfärd och bättre kost ( genom normbildning och sociala reformer) har lett till att människors fysik, alltså biologi, faktiskt förändrats (bl a är vi längre idag än för 100 år sedan).
Biologin är inte skriven i sten. Det enda som är konstant är förändring. Människan har klarat sig så bra genom årtudenden p g a sin förmåga till just anpassning och förändring. Normer blir ur denna synvinkel ett verktyg för denna flexibilitet. Människans utveckling främjas på så vis av att normer förändras i takt med att miljön hon lever i förändras, vilket på så vis i slutändan även kan ändra biologiska faktorer.
Ingen skall behöva bli påtvingad normer, som du säger. Men du använder själv biologin som en norm för hur en man skall vara och bete sig. Låt människor få vara som de är. DET är deras biologi.
augusti 26, 2008 kl 8:46 e m |
Tja, Gillade inte allt i artikeln (t.ex. slag över munnen) men jag fäste mig onekligen vid en sak: “Tänk att visa sina barn att livet inte bara handlar om att stå ut.” När jag var yngre skulle blotta tanken på en älskarinna ha stått mig totalt främmande, jag är inte lika säker på det längre… Alla behöver vi mänskliga relationer som får blodet att sjunga i ådrorna och känna oss sedda. Viktigt att känna sig som en en levande människa, inte förtvina och dö. Samtidigt jag måste säga, en riktig karl tar ansvar för sina barn!
augusti 26, 2008 kl 8:53 e m |
[...] Vad ska man säga om det här? Det kan ta mig fan vara bland det dummaste jag läst på väldigt, väldigt länge. När vågar [...]
augusti 26, 2008 kl 8:56 e m |
[...] alla kabeltrafik som passerar svensk gräns samt kombinerar det med att många börjar leva som Cecilia Gyllenhammar och Jessica Zandén hävdar är nyttigt för oss…. då skulle vi få utöka FRA med extra operatörer som [...]
augusti 26, 2008 kl 8:57 e m |
Tack! Underbart befriande läsning. Jag håller med, männen glider ifrån oss. Jag tror på passion på både gott och ont och jag njuter av livet mer än någonsin, har hittat min MAN och jag hoppas att jag ger honom mycket kvinna. Det är så jag vill ha det. Vi har hittat varandra på en nivå som för vårt förhållande till andra plan, vi möter varandras sinnen i kickar som inte bara ger mig självförtroende utan också mer kärlek och respekt. Tack igen. Det är dags att någon skriver något sådant, har tänkt på att göra det själv länge.
augusti 26, 2008 kl 8:59 e m |
Detta är det roligaste jag har läst på länge, tjejerna har ju humor. Att så totalt driva med den humorlösa feministvänstern är ett sant nöje. Alla verkar ha åkt dit men djupa brösttoner och fördömanden som resultat. För de skojar väl med den svenske mannen, hans kvinna och feministerna?
augusti 26, 2008 kl 9:31 e m |
sluta tala om vad jag vill ha, vet bäst själv tack!
och vad är en riktig man? en riktig kvinna?
pinsamt!
augusti 26, 2008 kl 9:42 e m |
[...] sig att nån annan skall höra eller läsa det. Jag hoppas killen tar sig loss, att vissa damer runt femtio hamnat i samma träsk gör honom knappast [...]
augusti 26, 2008 kl 9:58 e m |
[...] Först trodde jag det var ett skämt, dålig ironi eller nå’t. Men sen insåg jag att de nog menade allvar, att de förmodligen känner sig ensamma. Jag pratar om Jessica Zandéns och Cecilia Gyllenhammars debattinlägg “Jämställdheten kväver oss! Ge oss tillbaka den riktige mannen!” [...]
augusti 26, 2008 kl 10:26 e m |
Antropolog:
Nej jag vill inte skapa nån norm mha biologin. Jag använder biologin för att visa att nuvarande normer som försöker pressas på oss med total likriktning är felaktiga.
Jag anser också att människor ska få vara som de är… det är ju precis DET jag anser. Men det är ju inte vad som sker numera… utan numera sker påprackande av normer för att alla ska likriktas o göra exakt samma grejer 50/50 oavsett vad man själv vill.
Så problemet är ju att män inte FÅR vara män o kvinnor kvinnor längre.. o det är just vad författarna till artikeln tar upp. Det är väl mer en liknelse egentligen. Alla ska rent praktiskt vara nåt sorts mellanting oavsett vad som passar en själv.
augusti 26, 2008 kl 10:33 e m |
Antropolog:
Att normerna även påverkar biologin är jag helt med på. Fast graden är jag mer tveksam till. Biologin borde påverka normerna mer än vad normerna påverkar biologin. Biologin är ju det som rent praktiskt kommer “först”.. först en kropp.. sen kan kroppen skapa normer.. som blir baserade på kroppen.
augusti 26, 2008 kl 10:46 e m |
Här ser vi resultatet av 40 års intellektuell nedrustning av vårt land. År 2008 kan man, genom att publicera tendentiöst och substanslöst snömos som detta, uppfattas som intellektuell; det är ett gigantiskt fattigdomsbevis för vårt land. “Försoningsknull”, “korv och mos-samlagen” och “nyseparerade kåta trebarnsmamman”. Man förstår att det är glest på de bildades taburetter i dag. Sveriges intelligentia har utsatts för en “brain drain” i en omfattning som saknar motstycke i andra länder. Ge oss tillbaka en samhällsdebatt som åtminstone överstiger denna primatnivå!
augusti 26, 2008 kl 11:38 e m |
Ni är ju så pinsamma Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar!!
Visst att sticka ut är bra, men inte på alla sätt om ni nu troddet det, ni skämmer bara ut er själva.
Det märks att ni aldrig varit i ett bra förhållande, ingen bra man har velat ha er helt enkelt, och det är inte så svårt att förstå..
Med tanke på er väldigt brisftälliga samt äckliga insida och ja ej så imponerande utsida så har jag inte så svårt att förstå varför ni aldrig fått napp i de bättre vatten.
Men lycka till, nu är väl chanserna ännu “större” endast de “fina fiskarna” kvar efter denna artikel ha ha ha.
augusti 26, 2008 kl 11:47 e m |
Jävla utomjordingar, vilken planet lever ni på??
Snacka om att inte veta vad ni pratar om…
Vill ingen ha er?, jobbigt att snart bli 65?
augusti 27, 2008 kl 12:09 f m |
Att ni orkar. Är det bara jag som känner en otrolig känsla av meningslöshet efter att läst artikeln och de efterföljande inläggen?
augusti 27, 2008 kl 12:13 f m |
Det här var intressant. Jag har ju upplevt 70-taltets velournalle som var mysig och gullig. Även då pratade man om att det var den hårde mannen som fick knulla.Kvinnor och män är ju helt lika. Man gifter sig med den
som är bra för barnen, men knullar med den med största plånboken
eller snyggaste kroppen eller i mannens fall den syndiga.
Ta fasta på fantasin. Ottar hade en gång ett fantastiskt nummer om
kvinnliga sexuella fantasier. Läs det alla ni som är kritiska till vad
dessa två kvinnor skriver. Feministisk korrekthet är i stort behov av
ett blått piller för att piffa upp debatten.
augusti 27, 2008 kl 12:33 f m |
Intressant provokationsexperiment. Att ni utför det ser jag som ett tecken på åldersdesperation. Ni har nu när ni närmar er ålderns höst upptäckt att ni fullständigt misslyckats med att få en uppsjö erfarenheter (vilka ni direkt och indirekt listar i artikeln) och skriver därför artikeln i ett patetiskt försök att bekräfta er själva som de personer ni önskar att ni är eller varit, men som ni egentligen innerst inne är fullständiga motsatsen till och för gamla (för att kunna göra något åt det på ett naturligt och trovärdigt sätt). DOCK, måste jag näst intill hålla med om en sak. Kanske den mest provokativa. Ett slag över munnen behöver faktiskt inte vara ett mått på MINDRE ömhet än att låta bli. Ett slag över munnen KAN vara närmare en försoning och ett förlåtande en än en ignorant tystnad. I en ångerprocess måste även “brottet” och skammen bekräftas för att ens människovärde skall kunna återställas.
augusti 27, 2008 kl 1:11 f m |
Kan ni ändra taggen till CECILIA Gyllenhammar, eller? Hennes syster har inget med saken att göra, vad jag vet.
augusti 27, 2008 kl 1:32 f m |
Självklart finns det kvinnor som tycker att ett slag över ansiktet o en otrogen man bara är upphetsande o bra för äktenskapet, men kom inte här o säg att det skulle vara några större grupper som representerar svenskar i stort såvida Ni inte har siffror som backar upp det. Håll Er fetisch för Er själva, för de flesta svenska kvinnor har nog mer produktiva saker för sig än att bli slagna.
augusti 27, 2008 kl 2:28 f m |
Nu brukar jag iofs säga att jag är mer biologiskt inritad i mitt tänk vad det gäller jämställdhet och jag anser också att mannen och kvinnan ska få vara man och kvinna och jälva få styra sina liv utan att behöva falla in i ramar fastställda av olika normer i samhället…
Men detta var ju bland det värsta jag hört… Inte bara hela grejen med slag över munnen och försoningsknull (vilket i sig inte skall underskattas) utan den så otroligt stereotypa bilden av inte bara den föräldralediga pappan utan även av den fråsnkilda kvinnan samt vad rollen som mamma skall/bör innehålla…
Ja herregud… Visst underhållningsvärde finns det ju i det hela men det är då inte mycket…
augusti 27, 2008 kl 2:32 f m |
Tänk vad många som låter sig uppröras av några tillspetsade formuleringar istället för att försöka förstå innehållet. Ja jag vet att det inte är lätt. Det är inte ens lätt att veta om det är ironi eller inte. Men trots allt så tar de upp ett viktigt ämne som är värt att ta på större allvar än de flesta kommentarerna. Människor är olika och vissa kan vara lyckligt gift med flera barn och ha ett underbart sexliv. Men det är också vissa som inte ens klarar att hålla sig till en och samma sexpartner i en vecka. Vissa vill ha mjukismän. Andra vill ha tuffare män. Precis som vissa vill ha en trygg och stabil kvinna. Andra vill ha en galen sexgudinna, även om hon kanske inte är lika pålitlig. Låt oss få vara olika utan att det politiskt korrekta Sverige måste styra allt.
augusti 27, 2008 kl 3:25 f m |
Att ha åsikter som inte stämmer med den svenska religionen feminism tas inte lätt på i Sverige.
Bara se så bra feministerna lyckats övertyga den vilsne svensken.
Svensken skryter ofta om att vi är så sekulariserade, men det är helt fel, statsreligionen i Sverige heter feminism.
augusti 27, 2008 kl 4:40 f m |
Jag tycker att det är intressant att Zandén och Gyllenhammar generaliserar och pratar om “vi” i deras debattartikel “Jämställdheten kväver oss! Ge oss tillbaka den riktige mannen!
Jag tycker att både Zandén och Gyllenhammar, som i mina ögon är mycket vackra och sensuella kvinnor och som kanske har lagt band på sin kvinnlighet ett tag, ska stå för sina egna åsikter.
Om ni nu vill ha en yngre älskare, så varför inte gå ut och skaffa er varsin, eller dela på en? Det är ju så lätt att generalisera och prata om vad “vi” behöver, eller vad Svenska kvinnor behöver. Inom psykologin så kallas det “den generaliserande andre”, vilket innebär att man egentligen bara syftar på ett antal personer i ens närmaste krets. I det här fallet, så tolkar jag det som att de pratar om svenska kvinnor och män.
Men kan det inte vara så enkelt, att i Gyllenhammars och Zandéns värld, så finns det ett antal mesiga män? Kanske ett 10-tal? Och att det är dom de refererar till? Män som inte vågar visa sin passion och sexualitet för sin kvinna? Män som har blivit amöbor och vet inte hur de ska ska hantera sin manlighet? Män som håller tillbaka sina känslor och vet inte hur de ska uttrycka dom? Kan det vara så?
Kan det vara så att det finns många manliga män där ute som bara väntar på att få “ta” sin kvinna med kärlek, passion och kraft, och som behöver en kvinna som också är mottaglig för det? Jag tror att både den maskulina och feminina energin är viktig för att det ska väckas en inre glöd och passion hos båda könen. Jag tror att många svenska män behöver läsa Den suveräne mannens väg av David Deida. Jag tror att många svenska kvinnor skulle behöva flirta mer. Jag tror att många män skulle behöva erkänna den svenska kvinnan genom att ge komplimanger till henne, utan att inkräkta eller vilja ha nånting av henne. En sista sak till både Zandén och Gyllenhammar:
Ni tar ju upp vad ni inte vill ha: “Att inte fastna i en uppgiven tystnad”, och ni pratar om det “Norénska jaget”, som att det vore ett ideal. Jag skrattar hjärtligt och vill så gärna ge er båda en stor kram. Handen på hjärtat nu: Har Norén skapat någon långvarig glädje, passion eller kärlek med sina teaterpjäser?
Hjälper det verkligen er att skapa nånting nytt i era liv, genom att använda ord i er debattartikel som “inte, våldsamhet eller stå ut?”
Varför inte bara skriva ner vad ni behöver i era liv, redan här och nu, istället för att göra det här till en stor sak.
I grund och botten så kanske det handlar om er frustration, era drömmar och era erfarenheter av svenska män?
Kanske ni behöver få känna på riktig frihet inom er?
Kanske behöver ni riktig sex med en riktig man som kan ge er kärlek och passion, smekande och kyssar och inte bara ett vanligt “försoningsknull”?
augusti 27, 2008 kl 4:42 f m |
Nej, ömhet får aldrig ta sig uttryck som slag över munnen! Aldrig.
I övrigt håller jag med. Lever själv i kärnfamilj, och konstaterar på stan att kärnfamiljernas medlemmar sitter och idisslar hamburgaren med blicken ut i rymden då de gör allt för att slippa se sin tråkiga partner. De ser helt enkelt ut att ha jävligt tråkigt, och själv har jag jävligt tråkigt i perioder. Men det kallas vardag, och det är mitt val.
Min fru och jag kan mötas ibland som älskare/älskarinna under det paraply som kallas BDSM, och som ursprungligen var skälet till att vi möttes. Sedan dess har barn, livet och allting gjort att min fru har svalnat avsevärt i intresset för det, men då vi någon gång kan leka tillsammans stärker det våra band oerhört. Men inte ens i dessa ibland hårda lekar ingår någonsin slag över munnen. Aldrig någonsin!
augusti 27, 2008 kl 4:43 f m |
PS. För övrigt har jag alltid varit hemligt förälskad i Jessica Zandén
DS.
augusti 27, 2008 kl 4:47 f m |
Skönt och befriande att läsa ert inlägg. En sak har jag lärt mig i livet: Ingen relation är den andra lik. För 14 år sedan hade jag ett passionerat förhållande med en kvinna. Hon ville alltid ha sex med mig efter att hon gjort mig ledsen, upprörd eller rent av förbannad. Så jag vet vad försoningsknull är. Och jag saknar det….
augusti 27, 2008 kl 5:02 f m |
Sicken larvig och svennig soppa. Skall detta föreställa en debattartikel
eller en fruktansvärt illa skriven högstadieuppsats?
Billig opportunistisk smörja tjejer!
augusti 27, 2008 kl 5:25 f m |
[...] Såsom frekvent bärare av en babybjörn får jag väl konstatera att jag inte har någon chans på Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar. [...]
augusti 27, 2008 kl 7:13 f m |
[...] http://pmnilsson.wordpress.com/2008/08/24/jessica-zanden-och-cecilia-gyllenhammar-om-carl-hamilton-s... [...]
augusti 27, 2008 kl 7:15 f m |
[...] misshandel vid 9:15 av Bitchslap Barbie Jessica Zanden och Cecilia Gyllenhammar har skrivit en debattartikel. Personligen fattade jag inte mycket av den, jag vet inte vad de argumenterar för eller emot. Det [...]
augusti 27, 2008 kl 7:33 f m |
Sitter med ett stort leende och läser inlägget. Om alla ni som spytt ointelligent galla över det, stannar upp ett tag och funderar på vad de egentligen säger, då skulle ni kunna ta bort era kommentarer.
Kommentarer som ni skrivit bara för att få synas på en välbesökt blogg! Genomskinligt naivt, JA!
Inlägget tar upp skälet till att så många skilsmässor sker i Sverige på grund av att kärleken dör ut. Det finns bara barn i förhållandet inte plats för de vuxna. De tar upp orsaken till att nyskilda singlar ofta tar sitt liv för det de plötsligt tappar allt umgänge som de haft tidigare. Ingen vågar bjuda en nyskild singel. Hon/han blir ett hot mot de gifta paren för plötsligt blir de smala, sexiga och ska ut på “öppna marknaden” OBS både män och kvinnor. Ny frissa, nya kläder och ny stil. Jag tror, utan att veta, att det är den fara som skribenterna vill visa på.
Jag tror däremot inte det är så vanligt ibland ungdomar men medelålders känner säkert igen sig.
Männen har snart hamnat i den fälla som kvinnorna varit i sedan “urminnes” tider. Passa barn sköta hem och heltidsjobb medan kvinnorna “förverkligar sig” själva. Innan var det tvärtom!
Klaga inte på texten försök istället se innebörden i den. Där finns mycket tänkvärt men även en del som inte går att förstå.
augusti 27, 2008 kl 7:35 f m |
En fantastisk text, fast ni har tyvärr inte riktigt koll på Hamilton.
Fortsätt så här.
augusti 27, 2008 kl 7:36 f m |
[...] har försökt skriva om den inneboende ömheten i ett slag över munnen, men blev bara så irriterad att det inte gick. Som tur var har flera vettiga människor redan [...]
augusti 27, 2008 kl 7:40 f m |
Det ligger massor i vad de säger här – sen om loggan är ful, heller om det är några grammatiska fel struntar jag i.
augusti 27, 2008 kl 7:42 f m |
Äntligen!!! Två ärliga kvinnor som vågar gå emot hyckleriet!!! Läs gärna min metroblogg!
augusti 27, 2008 kl 7:49 f m |
Stackars tjejer med så litet livserfarenhet, jag tycker verklign synd om er som ger ut så mycket av er själva vilka dumheter ni frossar i . Cecilia har jag inte sett någon bild på men Jessica syns ibland i TV-tablåer och jag trodde inte att du skulle nedvärdera brud och brudgum till noll. Trodde dig om någor bättre. Vi översvämmas av “sex” hela tiden, i tidningar och TV.
Det är bara en liten del av vårt liv. Det är dock nu för tiden så att många tycker det är viktigare än allt annat. Gift er i kyrkan så fungerar det bättre sedan. Vi gjorde det och det har pågått vårt äktenskap i 55 år nu. De Du flicka lilla. Hälsar en gammal man som är sen i åren.
augusti 27, 2008 kl 7:53 f m |
Verkligt bra tänkande! Upp ur det teknokratiska träsket! Våra själar är betydligt mer dunkla och luststyrda än vad sig staten/etablissemanget/kyrkan vill medge. Att bygga ett samhälle med framgång i konformitetens anda förutsätter att individens frihet beskärs och det gör man bra genom att påverka människors värderingar genom att växla system. En norm som inte har betydelse för andra än individerna i en relation blir plötsligt allmängiltig och byts mot en antinorm. Den monogama äktenskapsnormen som samhället vill att vi håller oss till är en förutsättning för att de ekonomiska och politiska försörjningssystemen kunde hålla i hop allt sedan Sverige kom under inflytande av kristendomen.
Äntligen en fri tanke i ett slutet system! Människans lust är en av våra starkaste drivkrafter.
Tomas
augusti 27, 2008 kl 7:55 f m |
TACK! Tjejer för att ni ser och tar upp dom konsekvenser det blir när männen feminiseras av feminismens manföraktande agenda. Låt MÄN vara MÄN och låt KVINNOR vara KVINNOR.
augusti 27, 2008 kl 8:07 f m |
Okej, det är väl bara att börja en insamling för att skicka dessa två till en öde grekisk ö, så vi slipper höra/läsa/se sånt här nonsens.. Där kan ju dom två sen sitta å dikta ihop så här smörja tillsammans, men se för guds skull till att de inte har internetuppkoppling där på den öde ön..!
augusti 27, 2008 kl 8:11 f m |
Det luktar lite självgod, nyknullad och sexfrälst medelsvensson i det här inlägget, tycker jag. Det är uppenbart att ni bara pratar om er själva, och framförallt att ni aldrig har blivit slagna. Inte särskilt upprörande, bara lite beklämmande töntigt och white trash.
augusti 27, 2008 kl 8:16 f m |
[...] dominerade områden förlorar sin manlighet, senast uttryckt av Sveriges nykrönta rikspuckon Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar. Ett inlägg så förvirrat och redan tokdissat från tusen håll att jag inte behöver slösa [...]
augusti 27, 2008 kl 8:28 f m |
“När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?”
Den ömhet Jessica och Cecilia talar om kommer EFTER slaget över munnen och sitter i länge
FÖRST som en köttslig smärta pga den undre blödning som ger upphov till blåmärket
DÄREFTER som en själslig smärta pga den kränkning ett slag i ansiktet är
Den magnifika kraft J&C talar om är inget annat än styrkan i det SJÄLVHAT en misshandlad kvinna upplever när hon våldtas efter att ha blivit slagen.
Heder åt dagens pappor som engagerar sig i sina barn. Döttrar som vuxit upp som “pappas flicka” kan vittna om hur viktig pappans uppmuntran och stöd är. Inga sprickor i kristallen alltså.
augusti 27, 2008 kl 8:28 f m |
[...] av kvinnotankar på augusti 27, 2008 Sitter med ett stort leende och läser inlägget. Om alla ni som spytt galla över det, stannar upp ett tag och funderar på vad de egentligen [...]
augusti 27, 2008 kl 8:32 f m |
Hahaha det här var riktigt kul ju – alla smarta svar alltså. Jag kan slå vad om att tanterna själva sitter och gapskrattar och själva skrivit flera av kommentarerna.
Själv kan jag bara tycka att jag känner mig ganska manlig när jag runkar, och jag skulle inte ha något emot att vara Jessicas 15 år yngre älskare! Vi hade nog kunnat lära varanda ett och annat
Hon hade gärna fått titta på när jag runkar också om hon vill.
augusti 27, 2008 kl 9:04 f m |
Ett intressant inlägg i debatten om trohet, manlighet och äkta kärlek, men hallå misshandel är inget annat än misshandel.
augusti 27, 2008 kl 9:13 f m |
Hej Karin Eder-Ekman.
Du skriver:
“Newsmill är ett debattforum, och självklart publicerar jag som redaktör texter som kan verka provocerade i mångas ögon – så länge de håller sig inom de pressetiska gränserna. Att lyfta fram aktuell debatt och låta olika röster komma till tals är Newsmills grunduppgift.”
- som journalist håller jag med om ovanstående. självklart för ett debattforum. Men som redaktör har du/ni väl ändå ett ansvar att se till att texterna som publiceras håller ihop och är begripliga. Det är ju vanligt jäkla journalistiskt hantverk. Man kan väl inte bara (om man är professionell redaktör vill säga) bara slänga ifrån sig en text som är skriven av amatörer/slarviga skribenter/på fyllan (ja, jag har ingen aning. Men dåligt är det) utan att redigera, återkoppla, se till att det skribenterna vill säga går fram till läsaren. Nu blir man ju bara frustrerad för att man inte fattar vad de vill, varför de inte argumenterar för det, och varför de verkar säga emot säg själva om och om igen.
Och Carl Hamilton, kom igen…trettioåriga stockholmspappor har väl knappast Hamilton som idealman. Kom in i matchen.
augusti 27, 2008 kl 9:38 f m |
Bravo Cecilia Gyllenhammar och Jessica Zandén!
Egentligen en mycket tänkvärt text!Att vara 45-50+ OCH osynlig I “LANDET LAGOM’
augusti 27, 2008 kl 9:43 f m |
Visst vill vi kvinnor ha tillbaks den manliga mannen, men det finns inget manligt med våld. Några slag och två operationer senare kan jag inte se något kärleksfullt i slagen. Det enda som finns i slag är frustration och ett behov att kuva den man lever med. Detta är inte kärlek det. Och det är inte manligt.
augusti 27, 2008 kl 9:45 f m |
Ha ha ha!
Nu fick ni allt till en mediabomb av rang.
Men om ni menar allvar så tycker jag det verkar konstigt att ni känner att ni behöver racka ner på människor som inte är som er, eller i erat tycke fel. Varför bryr ni er om det? Låt folk vara trygghetsknarkare, toalettrunkare eller mjukisar om dom vill. Hur orkar ni bry er?
augusti 27, 2008 kl 9:46 f m |
[...] debatt har startat på grund av två ”män måste vara män och kvinnor måste vara kvinnor” debattörer. Inget nytt under solen direkt förutom deras mer vulgära formuleringar om ”När [...]
augusti 27, 2008 kl 10:10 f m |
Hm..
Gumsjuka kanske?
Dessutom..
Vilken dela av sydeurpoa pratar vi om?
Den latinska eller grekisk-ortodoxa eller det franska med äktenskapet som norm, med älskarinna vid sidan om (men bara om du tillhör övre medelklass/överklass)…
Eller finns det någon del av sydeuropa som är fri från äktenskapet som norm?
Den serietidningsvärld ni skriver om existerar inte i mitt liv i alla fall.
Allvarligt..
augusti 27, 2008 kl 10:15 f m |
Tack för en härlig artikel. Det här är bara början. Våra barn kommer att skratta ihjäl sig när de hör berättas om de “jämställdhetsideal” som gällde i Sverige och ett par länder till när de var barn.
augusti 27, 2008 kl 10:20 f m |
Ostrukturerad artikel, men en hel del intressanta poänger.
Ja, passionen dör fort. Den jagas effektivt bort av tryggheten som svenskar finner så viktig. Och det gäller inte bara i ett äktenskap utan lika mycket i barnens lekar (hur många lekar finns inte längre pga de dödats med allehanda skydd, hjälmar och gud-vet-vad?).
Att förstå kraften i en försoning är utan tvekan en viktig del för att förstå och hjälpa de som misshandlats.
Ett slag över munnen är knappast ett konventionellt sätt att visa ömhet, men allt beror på kontexten. Handlar det om en enstaka “dask”? En örfil? En knytnäve? Skillnaden blir enorm mellan en kvinna som lätt daskar till mannen över munnen, och killen som med berått mod slår en knytnäve mot fruns mun.
Älskare och älskarinnor skulle nog ofta vara en bra hjälp för många äktenskap. Trohet handlar kanske lika mycket om att inte låta allting glida ned i trygghetens monotoni.
Om Carl Hamilton har ni däremot tvärfel, killen funderar en hel del runt sitt liv, vem han är, vad han kan göra och inte göra och tycks ha mer passion än de flesta svenskar. Läs boken – uttala er sedan.
augusti 27, 2008 kl 10:20 f m |
Är det konstigt att vi män blir förvirrade när man hela tiden hör kvinnor säga att de vill ha jämställda mjuka män.
Och så väljer dom dessa “SVIN”
Är det därför ni så ofta slår oss på käften?
Ni vill att vi skall slå tillbaka.
Om det bara finns sådana här kvinnor och feminister, då avstår jag hellre.
augusti 27, 2008 kl 10:22 f m |
Ni vill altså att vi inte ska lyssna på samhällets värderingar om mansrollen utan leva enligt er modell.
Ge mig tillbaka friheten att få vara jag.
augusti 27, 2008 kl 10:37 f m |
Bra artikel ……och sann. Men den passar inte de politsikt korrekta
augusti 27, 2008 kl 10:45 f m |
Pricken över i!.
Få vågar bryta mönstret. De som reser sig upp efter 8 års dvala och åter börjar andas morgonluft är värda all beundran. Jag avstår gärna radhusidyllen mot ytterligare passioner och ett pirr i magen som gör mig levande igen. Vi lever bara en gång!
Om jag förstår skribenterna rätt angående slaget är det väl den örfil man erhålla eller giva om någon gått för långt. Oftast av kommentaren som sårar oss mest och väcker alla försvarsinstinkter. Vår civiliserade yta är mycket tunn när någon punkterar dig. Systematisk misshandel och fredagsfylla har inget med passion att göra och är väl inte det som avses vilket alla borde förstå men medvetet inte låtsas begripa i sin iver att verka PK.
Bra skrivet av Jessica och Charlotte!.
Hellre ett inlägg som detta än 10000 från Tina Rosenberg,Mattson eller vem som helst som hatar alla andra utom sig själva.
Carpe Diem
augusti 27, 2008 kl 10:54 f m |
Kändissveriges två fulaste kvinnor måste beklaga sig lite och varför luktar det avund någonstans i kanten? Sen att spy galla över män som nobbar Er på en fest o kalla dom för mesiga bebisskakare är rent patetiskt. Inse att inte alla tycker Ni är speciellt snygga istället.
augusti 27, 2008 kl 11:02 f m |
Även fast jag är en 30-årig man, Stockholmare och pappa kan jag inte känna igen mig i er beskrivning. Ej heller skulle jag vilja leva med den kvinnotyp ni beskriver i er artikel.
Mitt förhållande med min fru fungerar utmärkt. Det fungerar, för att jag vet om att jag om jag slog en henne så skulle hon nita tillbaka och lämna mig. Det fungerar för att vi delar på omsorgen av barnen, på hushållsarbetet och inte minst på att vi bägge två gemensamt svarar för försörjningen av familjen.
Jag älskar min fru för att hon är min jämlike.
augusti 27, 2008 kl 11:02 f m |
Zandén och Gyllenhammar tycks vara osäkra i sin sexualitet och därför önska sig en “rejäl karl” (ie manschauvinistiskt svin”) för att vara säkra att de är på den rätta sidan.
augusti 27, 2008 kl 11:20 f m |
Jättedåligt skrivet. Vilken skit! Glorifierande av manligt våld!
augusti 27, 2008 kl 11:35 f m |
Jag tycker att er artikel är bra och förstår helt var ni vill komma (jag läser mellan raderna). Kanske är det er Greklandresa som har gett perspektiv på den Svenska tillvaron?!
augusti 27, 2008 kl 11:41 f m |
Ni har tagit verkligheten på ytan och försökt hitta nåt slags djup från det. Tror inte det är så enkelt.
Vi har det också städat hemma jag och min tjej. Men varje söndag slår vi på lite erotisk film och lever ut våra fantasier. Det vågar man när man hittat rätt och då är det underbart. Vi delar på sysslorna i hemmet men visst är det jag som diskar mest och sätter upp hyllor medans hon kommer ihåg att tömma kattlådan och laga mat.
Jag förväntar mig lika mycket arbet av min tjej som av mig själv men nödvändigtvis inte samma. Det gör att jag kan köpa roser och skruva av locket på jordgubbssylten utan att rasera hela den jämstäldhet vi byggt upp eller känna mig som en mansgris när hon lagar mat och jag sitter här och skriver.
Om en relation ska fungera så får man anpassa sig till varandras intressen och respektera dåliga dagar och ta vara på de bra. Är det nå som inte funkar så pratar man om det när det passar inte när man grälar om soptömningen.
augusti 27, 2008 kl 11:43 f m |
Föresten det där med ömmhet i ett slag över munnen, hur skulle det se u? Ett slag på skinkan om hon ber om det men då handlar det om sex och ett spel inte om kärlek.
augusti 27, 2008 kl 11:46 f m |
[...] PeO Wågström uppmärksammar en annan ytterlighet i diskussionen om äktenskapet. Faktum är att jag tycker att budskapet är en frisk fläkt in [...]
augusti 27, 2008 kl 11:46 f m |
Christ..Jakob…tyvärr kommer du antagligen inte att förstå något av detta men jag gör ett försök.
Hur man ser ut har ingenting med någonting att göra.
Det kan man nämligen inte göra något åt. Men att vara dum i huvudet, inte kunna förstå en svensk text som inte innehåller illustrationer, det kan man göra något åt. Varför yttrar du dig överhuvudtaget, när du bara bekräftar alla fördomar om män som många tycks ha?
Eller är du bara avundsjuk på att dom knullar men inte du?
augusti 27, 2008 kl 11:57 f m |
Jag är rädd att “you teach best what you most need to learn”… Det låter faktiskt mest som om ni fått korgen.
augusti 27, 2008 kl 12:32 e m |
Men här finns en hel del intressanta synpunkter. Synd att det är så illa formulerat – nu talar man bara till sina meningsfränder. “Försoningsknull”, “bebisskakare” och “kåta singelmammor”… Ni verkar tro att verkligheten och svensk medias politiskt korrekta genusdebatt är ett och detsamma. Vad umgås ni i för kretsar egentligen? Uppenbarligen är det bland 30-årigt vänsterfolk. Men ni är väl typ minst 50 bägge två? Byt umgänge, så känns det nog bättre sen. Och sluta skriva “vi”: “Vi stagnerar och dör i äktenskapen, vi vågar inte ta risker inom det, vi vågar inte vara kvinna och man för vi går så helt in i att vara mor och far”… Tala för er själva.
augusti 27, 2008 kl 12:37 e m |
Men vad menar de egentligen? Fattar ingenting av den här “krönikan”. Den är ju jättekonstigt skriven. Fick hur som helst intrycket att de varit och sett Mamma Mia på bio och numera spanar efter ett gammalt hotell att rusta upp i den grekiska övärlden där de kan leva lyckliga med 15 år yngre grekiska älskare. Lycka till med det och kom helst inte tillbaka!
augusti 27, 2008 kl 12:52 e m |
Handlar inte den nya tiden om att man ska få hitta sin egen identitet? Om man som man vill ta hand om barn och byta blöjor ska man väl få göra det? Man får väl ta sitt ansvar och göra sin del i hemmet om man älskar kvinnan och barnet. Det handlar inte bara om kultur. Om man ser att den kvinna man älskar är trött efter jobbet så ställer man väl upp så att hon får vila ett tag.
Min kompis som är muslim delar hushållsysslorna med sin fru, av kärlek till henne. Inte ens schablonerna om “den svenske mannen”, “den muslimske mannen”, eller “den latinske mannen” är sanna. Min muslimske vän kommer från en mycket manlig kultur och är en riktig tuffing annars. Man kan väl vara manlig för att man tar hand om barn?
Den nya tiden är att man hittar sin egen identitet och gör som man vill, och om ingen kvinna vill knulla så gör jag som jag vill ändå. Än så länge har det alltid funnits någon som vill. vadå, manlig identitet? Jag behöver bara ta av mig kalsongerna så finns något där som visar att jag är en man, so what?
Jag slår mina fiender om jag behöver, inte de jag älskar. Om inte äktenskapet fungerar kan man ta sin hatt och gå istället.
augusti 27, 2008 kl 1:03 e m |
Det är först i sista stycket de får något vettigt sagt. Texten stora brist är att de först svamlar en massa (olika) obegripligheter.
Det kan vara bra att skriva i affekt, ibland. De här kvinnorna verkar ju helt bindgalna … Bara för att ens eget liv är skit behöver man väl inte skämma ut sig inför hela bloggvärlden. Det borde ta tag i sina egna äktenskapliga problem istället.
augusti 27, 2008 kl 1:31 e m |
[...] ni läst Jessica Zandéns och Cecilia Gyllenhammars förvirrade gammeltackadrapa på Newsmill? Det har jag. Jessica är skådespelare, Cecilia har skrivit en bok om sin jobbiga [...]
augusti 27, 2008 kl 1:49 e m |
[...] sexliv är mer harmoniska. Jag kan ju bara undra hur vi ska hinna med allting, ena dagen är det otrohet som gäller och idag är det [...]
augusti 27, 2008 kl 1:58 e m |
egentligen e d här…va ska jag kalla d? inlägget? d e inte sakligt nog att ta notis om men ni snuddar ju ivf ett hett ämne även om ni bara belyser symptomen av problemen. d liknar mer ett resultat av insikten av social isolation som de hävdar att svenska papport hamnat i, än en attack av den. tråkigt att se att de inte insett vikten av kommunikation o att vissa svenska fäders sociala isolering(nä, jag vill absolut inte hävda att den inte existerar. tvärt om!) beror på att de slutat kommunicera m sin partner. den person som lugnt skulle kunna va deras älskare lika mycke som vän livet ut. d e ju trots allt kommunikation relationer baserar sig på o den bästa formen vi känner till e orden. mänskligheten ha t.o.m. lyckats införliva detta faktum i ett antal yrkesgrupper: diplomater, terapeuter, företagsledare, you name it.
d e oxå tråkigt att se hur ni helt utesluter individen i er ordsamling i fördömmer äktenskapet o alla män som jobbar för jämställdhet o…ah, uttrycket “skjuta myggor m kanon” dyker upp i huvet på mig hära…
hur som helst, jag e 32 o vill ha ett jämställt förhållande o inser så klart att d ibland uppstår hårklyverisituationer men att dra alla relationer över en kam o kasta äktenskapet i sjön bara för att er erfarenhet av d uppenbarligen varit skit…d uppfattar jag som aningen magstarkt.
f.ö. lycka till m er PR-kampanj. ni har ju faktiskt lyckats m en riktigt bra start här
augusti 27, 2008 kl 2:00 e m |
En kort kommentar: Gott. Det var nästan att jag ropade äntligen. Sånt här älskar jag.
/Ken
augusti 27, 2008 kl 2:14 e m |
Vem f*n har sagt att latinamerikanska kvinnor/män är lyckligare i sina äktenskap? Ja just det.. NI sa det. Förlåt, dåså.
augusti 27, 2008 kl 2:32 e m |
Gift, barn, jämställd relation. Och nej – jag känner mig inte instängd, uttråkad eller bitter. Livet är är fantastiskt. Och när det inte är det så är de knappast för att jag är gift. Eller har barn. (suck!) Bara för att Jessica och Cecilia aldrig lyckats leva i en jämställd och lycklig relation så betyder väl inte det att dessa INTE finns. Mina föräldrar “knullade runt” under 10 års äktenskap + 3 barn. Det var INTE lyckligt. Otryggt som f-n för oss barn och skilsmässan var infekterad i minst 10 år efter det. Det blev jag INTE imponerad av som barn. Jag såg mina föräldrar som svaga och patetiska, omförmögna att ta ANSVAR. Herregud, livet är väl inte bara en j-la massa knullandet och “kul”?! Men visst, blir någon salig på det sättet så visst, men för mig skulle det inte funka. Livet måste funka någotsånär i ALLA delar. Och får man barn får man inte svika dem. Aldrig.
augusti 27, 2008 kl 2:38 e m |
Synd. Jag hade hoppats att PM och Leo skulle komma med något nytt. Något spännande. Något tankeväckande. Något lärorikt. Så får vi denna skit. Jävligt synd.
augusti 27, 2008 kl 2:51 e m |
Jag förstår inte poängen. Vad är budskapet, vad vill man ha sagt? När jag läser det här tänker jag på det värdegrundsarbete som sker ute i våra skolor idag där jämställdhet är en viktig del som vi jobbar med. Jag skulle gärna vilja se och höra Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar ställa sig framför en högstadieklass och berätta om sin syn på jämställdhet och föra en diskussion med eleverna (i nyktert tillstånd helst). Jag förstår de ungdomar som har tappat tron på oss vuxna och som inte tar oss på allvar. För hur galen får vuxenvärlden bli?
augusti 27, 2008 kl 2:54 e m |
Vilka roliga inlägg folk har.
Jag tycker det är en riktigt bra krönika. Det gäller bara att läsa lite mellan raderna och känna av när man ska tolka ord rakt av.
Könen närmar sig varandra på alla håll och med allt positivt som det innebär så finns det också negativa aspekter.
Som krönikan tar upp så är just spänningen en sån sak. Spänning behövs för kärleken och försvinner om vi ska vara lika.
Den mjuka feminina mannen kanske inte bara har bra sidor? Kanske försvinner karaktären och blir jolmig.
En sak till. Snälla, i den så förbannat politiskt korrekta Sverige. En bitchslap i ansiktet betyder inte sparkar slag och ständig misshandel. Ha lite fingertopps känsla och se inte allt svart eller vitt.
augusti 27, 2008 kl 3:11 e m |
“Ge oss tillbaka—” Vadå ge? Gyllenhammar och Zandén får väl göra det som väldigt många – de flesta kvinnor redan lärt sig. Att ta för sig.
Artikeln är uppenbarligen skriven på fyllan av två kvinnor av övre medelklass som tycker sig kommit på något.
Vad läsaren skall observera är att när Zandén och Gyllenhammar framträder med fläskläpp, kropp och underliv rådbråkade av ett gott “försoningsknull skall detta betraktas som om de haft en bra dag med sina partners.
augusti 27, 2008 kl 3:22 e m |
De har så rätt i sitt inlägg!
Spännande artikel av Zandén och Gyllenhammar! Totalt skippar de allt skitsnack och faktiskt säger ett par sanningar. Nej, det är inte okej att misshandla eller slå någon annan. Oavsett orsak. Okej, själv försvar då. Men helt klart är en sak, denna jämnställdhets terror som hållt på i30år nu ungefär har skapat de killarna vi har idag. Visst kan vi inte jämnföra hur det är i andra länder med andra kulturer eftersom ofta kvinnorna varit beroende av mannen och inte haft några möjligheter att klara sig själv. Mer eller mindre. Men jag är så oerhört trött på detta totalt oviktiga värdelösa men utrymmes upptagande skiftsnack som kallas femenism! Jag är för lila lön för lika arbete och att kompetensen skall avgöra. ALL kvotering är åt helvete. Ursäkta utrycket. Men att få ett jobb, en utbildning för att du är ett visst kön, viss etisk bakgrund etc. Vi killar har fått tjatat på oss att visa känslor, vara myspys och “prata” etc. Inte gilla porr. Se ner på fotomodeller och alla ytliga människor. Samtidigt får tjejer veta hur de ska kunna leva ut med shopping, älskare och karriär. Okej jag hård drar det lite men det stämmer det jag säger. Låt för tusan tjejer få vara tjejer och killar vara killar! Vi ÄR olika. Och vi ska inte bli lika. Varför säger fler och fler tjejer nej till att dela föräldraledigheten? Varför får “farliga” killar så mycket “ragg” när det är mjukis vi ska vara? Jo, femenister! Låt saker få vara som de är. Ok en sak till, det är inte jämnställdhet att killar sitter och kissar, eller med en manlig och kvinnlig “herr går man”. Det är sådant som gör att ingen tar femenister på allvar eller orkar lyssna.
augusti 27, 2008 kl 3:31 e m |
“Ge oss tillbaka—” – vadå? Zandén Gyllenhammar har väl att ta för sig så som de flesta andra kvinnor, så som jag känner dem, är förmögna att göra.
Artikeln som uppenbarligen är skriven på fyllan av två medlklassdamer som tycker sig kommit på något, är skriven i en anda av senkommen revolt. Vad Zandén Gyllenhammar gör är att i ett tryggt bakvatten av tidigare kvinnokamp exploatera denna kamp för sina egna skitaktiga syften.
Vad läsaren dock skall observera är ett när dessa båda kvinnor framträder med fläskläpp, rådbråkade kroppar och underliv då – då skall vi förstå det som om de med sin partners upplevt ömhet och ett och annat “magnifikt” “försoningsknull”.
Zandén Gyllenhammar är väl bara att gratulera till att de “fått” så kraftfulla män.
augusti 27, 2008 kl 3:35 e m |
[...] Läs deras första inlägg på Newsmill här. [...]
augusti 27, 2008 kl 3:35 e m |
Re Roten 2:54
Fingertoppskänslan försvinner liksom när läser två äldre kvinnors text om kåta singelmammor, runkande mjukispappor och försoningsknull. Politisk korrekthet är bara trams, precis som mycket i den här texten. Skriver man trams, får man tramsiga inlägg. Men visst borde man kanske vara lite bussigare i tonen när nån goofar verbalt så här, det kan jag hålla med om, men fingertoppskänsla… Nja.
augusti 27, 2008 kl 3:40 e m |
„…Sedan 60-talet, så har idéerna om en “sexuell revolution” trängt sig fram, och steg för steg förändrat vår kultur, våra skolor och våra sociala omgivning.
Trots detta så har denna självutnämnda sexuella frigörelse inte skapat mer kärlek i vårt samhälle. Allt eftersom alla sexuella tabun fallit bort, allt eftersom allafrån tidig barndom får lära sig allt han inte vill veta om sex, så blir mänskligt beteende mer och mer i avsaknad av generositet och spontanitet.
Oräkneliga så kallade liberala par lider av syndromet att inte kunna tala med varandra.
När det gäller sex, så måste det sägas, att det idag har blivit ett nyhetsvärde för tidningar, som oftast exploateras på förstasidorna.
När man sett den utomordentliga känsligheten av den sexuella pulsen, så kan man förstå varför sex utan tabu skulle bli den populäraste filosofin av alla de som hade något att sälja.
Ideologin om “sexuell revolution” är exakt detsamma som vild ekonomisk frihet, att flytta över pengar till sex, för vars och ens centrala könsdrift, som han kommer att investera i varhelst det verkar bra. Det är inte svårt att förstå varför sex och pengar går hand i hand.
Inte heller är det förvånande att den sexuella njutningen blandas med exploatering, misär och kriminalitet. Aldrig förr har maffians prostitutionstrafik, “sexuell turism”, våldtäkt, och sexuellt utnyttjande av barn lämnat så mycken skada.
Under skenet av kampen mot förtryck av avvikande och fria moralregler, så har det skapats ett omoraliskt kaos.
Naturalistens lögn: “sex är naturligt”
Genom materialismens seger, så trodde man att människans sexualitet (på samma sätt som djurens sexualitet) skulle få utvecklas helt fritt, och begränsningar genom kulturella värderingar var orsaken till alla perversa yttringar.
Naturalistens filosofi reducerade människan till ett djur och tillät zoologer som Alfred Kinsey att få ett rykte som expert på mänsklig sexualitet.
I själva verket så är djurens sexliv och människans av två helt olika världar. Djurens sexualitet är mycket exakt anpassad till årstidernas växlingar, och enbart inriktad mot förökning. De flesta djur parar sig bara två gånger per år, under en mycket kort tid, och honorna är inte längre mottagliga direkt efter de parat sig.
Mänsklig sexualitet innehåller en enorm mental dimension som avgör dess inriktning. Psykoanalytiker och biologer har idag övergivit att tala om människans sexualitet som en djurisk instinkt, och föredrar att kalla den en impuls, som är en kraft inom var och en av oss som uttrycker sig beroende på den betydelse som var och en av oss lägger på grundval av de ideal som förmedlas till oss.
En sexuell impuls kan inte fungera utan fostran. När den inte leds så finns det risk att den utvecklas regressivt (mot ett barnsligt beteende) och till besatthet.
Det är vars och ens ansvar att bemästra sin sexualitet så att den blir en skapande dimension i hans och hennes personlighet.
Det är upp till föräldrar och samhället att hjälpa dom unga i denna utveckling till mognad.
Kulturlögnen: “sex är kultur”
Utan att vara rädd för att motsäga sig så baserar de militanta sina argument om “fri sex” lika ofta på naturalism som på dess motsats kulturtraditioner.
Dessa argument ser inte att mänskligheten har en ursprunglig natur, utan ser allt mänskligt beteende som en produkt av dess kultur.
Homosexualitet förklaras därför som ett naturligt sexuellt val bland andra, alla med samma moraliska värde.
Vi hör ofta att vi lever i ett “multisexuellt samhälle” där alla “sexualiteter kan ses uttryckta. Toleransen är obegränsad, en del föreslår till och med att pedofiler (barnsex) skall bli tillåten, och att tabut kring incest skall tas bort. Alla dessa idéer är föremål för tidningarnas oroliga rubriker.
Den kulturella myten är lika felaktig som naturalistens. Det är totalt felaktigt att förneka de naturliga lagar som delvis avgör vår existens. Naturliga och kulturella lagar måste existera i harmoni på samma sätt som sinne och kropp.
Sexualiteten kan inte fullt utvecklas om den inte levs i harmoni med sitt ursprungliga syfte.
Om det är sant att inriktningen av våra sexuella impulser beror på vår familjebakgrund och vår kulturella miljö, så är det inte mindre sant att säga att all påverkan vi tar emot är inte lika. En person som har växt upp i ett harmoniskt hem har alla chanser att bli sexuellt inriktad att leva sitt liv med en person av det motsatta könet. Å den andra sidan, en aggressiv eller frånvarande fader, eller en extremt behärskande moder, kan ses som orsaken till homosexualitet och sexuellt avvikande beteende.
Förvirringen mellan sex och kärlek
“Fred och kärlek”, “älska istället för att kriga” proklamerade studentrevolten 1968, som om sexualitet automatiskt var ett uttryck för fred och kärlek. Denna monumentala barnslighet över den sexuella revolutionen är grunden för en farlig förvirring.
Eftersom sexualitet också kan leda till det värsta våld. Värre än fysiskt våld, så attackerar det den mänskliga själen: detta gäller våldtäkt, sexuella övergrepp på barn, och sexuellt slaveri. Pornografi utnyttjar maximalt denna problemfyllda och aggressiva delen av den obemästrade sexuella impulsen
Även bland vissa gifta par, så upplevs okontrollerad sexualitet som aggression.
Enligt den amerikanske psykiatern Erich Fromm: “Sexuellt begär kan stimuleras av fruktan för ensamhet, av en önskan att erövra eller erövras, genom fåfänga, genom en önskan att skada eller till och med förstöra, lika väl som det kan vara av kärlek.
Det verkar som om av alla starka känslor, så verkar kärleken vara den enda, som kan stimulera och innehålla en sexuell önskan. Eftersom de flesta människor kopplar ihop sexuell önskan med kärlek, så drar de lätt den felaktiga slutsatsen att de är kära i varandra när de fysiskt dras till varandra. (Kärlekens konst).
Sexualitet blir inte en äkta kärlekshandling förrän en person har lärt att älska först innan, sexuella relationer tas upp. Det är under puberteten som man uppnår denna hjärtats mognad genom självkontroll och osjälviska relationer. Om man blir “befriad” alltför snabbt, så blir den inriktad mot mig själv istället för mot andra.
Professor Henri Joyeux upplyser oss om: “för tidiga sexuella relationer är i själva verket bara onani mellan pojkar och flickor”. Eftersom var och en bara söker sin egen tillfredsställelse.
Dr. Suzanne Kepes skriver om detta: “Bland minderåriga så finns ett grundläggande behov att visa sin virilitet eller femininitet och de vet inte hur man grundar den på kärlek. Om vi gör en ekonomisk liknelse, den psykologiska processen är densamma som prostitution: den är en bekräftelse av ens egen makt och ens identitet men utan kärlek, även om ånger och skuld följer.”
Att smickra tonåringar genom att få dom tro att deras sexuella behov är detsamma som kärlek, är detsamma som att farligt lura dem om deras mognad. Det skulle också dra dom bort från relationer som skulle få deras karaktär att mogna, som sann vänskap, gruppgemenskap och respekt för andra. Vänskap utvecklar en moralisk känsla, eftersom den kräver ärlighet, lojalitet och osjälviskt givande. För tidig sexuell förälskelse, å den andra sidan, uppmuntrar själviskhet, hyckleri och utvecklar ett falskt ego i tonåringen istället för en äkta identitet.
Myten om sex som underhållning och den erotiska fällan.
“Vi tycker om underhållande sex, sex som ett vänligt sätt att kommunicera, som en godis”, förklarade en TV producent (Liberation, Sept. 13, 1986). Efter den naiva myten att “sex är kärlek”, spritt av alla slags sexmedier.
Enligt denna myt, så är sex inget annat än ett enkelt tidsfördriv. Det skulle verkligen vara rikligt, omväxlande och med hjälp av alla sexhjälpmedel också effektivt. Det är inte alltför dyrt heller med statligt subventionerade ungdomskondomer.
Denna uppfattning baseras på ett allvarligt missförstånd om den mänskliga sexualiteten.
Sedan Freud, så vet vi att sex inte bara omfattar kroppen, utan alla delar av vårt psyke. Det finns inte en enda sexualitet, även rent mental, som inte varaktigt påverkar våra känslor och vår önskan att älska.
Varje sexuell upplevelse lagras i vårt undermedvetande och skapar ett emotionellt och mentalt avtryck.
När sexualiteten utövas inom sann kärlek, baserat på total hängivelse, så för dessa minnen mannen och kvinnan närmare varandra. Å den andra sidan, när sexualiteten upplevs på ett själviskt sätt, med barnslig motivation, så tenderar den att frysa den personliga utvecklingen.
Det är därför som okontrollerad sexualitet tenderar till att bli mer och mer vild och besatt. Idag är det bevisat att pornografi fungerar som en drog. En drog på den fria marknaden, vilken idag svarar för 25% av totala tidskriftsförsäljningen, och 40% av videomarknaden. Samma relation gäller mellan mjuk och hård pornografi som mellan mjuka och hårda droger: människor går omedvetet över från den förra till den senare. Miljoner av franska män är vana vid pornografi. Den förstör par, eftersom sexdrogade män antingen förlorar intresset för sina hustrur eller blir våldsamma i förnedrande fantasier som tillfredsställer deras fantasi. Till sist så uppmuntrar pornografi till sexuell kriminalitet.
Enligt en studie i fängelser, så erkänner 82% av de som begått övergrepp på barn, att pornografi har haft den avgörande rollen på deras tankar och gärningar. I 40% av sexuella brott, så erkänner den kriminelle att han använt pornografiskt material just före brottet (Meese Commission on Pornography, 1986). I vårt övererotiska samhälle, så påverkar de överallt förekommande sexuella bilderna inte bara potentiella kriminella. De når oss alla, speciellt barn och ungdom.
Myten om “sexuell upplevelse”
Om vi börjar med materialistens uppfattning, så tror en del att många sexuella upplevelser är det bästa sättet att lära sig att älska. Enligt denna logik, “…ju mer jag älskar med olika personer, desto mer lär jag mig.” Detta är huvudprincipen hos många “herr-tidningar”.
I verkligheten, så är förföraren vanligen en person som känner sig oförmögen att älska och kompenserar sin brist på känslor genom ett behov att dominera eller såra andra. Dessutom så försvagar sexuell aktivitet med många personer, kraften hos ens känsloliv. På grund av kraften hos minnet av sexuella känslor, så stör minnet av tidigare sexuella upplevelser nuvarande och framtida upplevelser, ibland i form av mycket klara bilder och känslor under samlaget. Detta fenomen förstör intimiteten. Så ju fler sexuella partners en person haft, ju mer är hennes verkliga minne (hjärta) tyngt av souvenirer som håller henne borta från att investera i en sann, unik kärleksrelation.
Idealet är fortfarande att vara oskuld före äktenskapet. I så fall är parets sexualitet en hemlig trädgård, orörd av någon annan och detta stärker parets intimitet. Kroppens oskuldhet tillåter hjärtats oskuld. Långt ifrån att vara ett handikapp, så tillåter bristen på sexuell upplevelse före äktenskapet, paret att tillsammans upptäcka denna sköna trädgård.
Enligt en psykolog Coleen Mast:
“I ett äktenskap, så ökar den sexuella upplevelsen önskan hos paret att lära känna varandra och fördjupa sin relation. Sex förenar dem, berikar och stimulerar deras ömsesidiga hängivelse.”
De ungdomar som redan upplevt föräktenskapliga sexuella förbindelser kan fortfarande förändra sina liv, genom att avhålla sig från sex, och omskapa sig själva till “en andra oskuld” för att förbereda äktenskap.
3. DEN PÅHITTADE UNGDOMLIGA SEXUALITETEN
Den sexuella impulsen ansågs en gång komma tillsammans med puberteten och endast vara mogen vid slutet av puberteten. Tonåren som var förändringsperioden mellan barndom och vuxet liv, krävde känslomässig mognad genom disciplin av sinnena.
Men alltsedan 60-talet, så har tvärtom tonåren ansetts som den ideala åldern för sexuella upplevelser.
Genom att spela på känslorna av osårbarhet och allsmakten hos tonårsgruppen, så uppmuntrar vår kultur alla själviska, antisociala och självförstörande impulser hos tonåringarna, istället för att hjälpa honom eller henne på vägen mot social mognad. Som psykologen Tony Anatrella säger, så lever vi i ett “tonårssammhälle”.
Efterverkningarna av för tidig sexuell aktivitet
Sexuella upplevelser är mycket destabiliserande för tonåringar. De kastar sig in i en värld av känslor, som de inte har en chans att hantera. De ger intrycket att de har kapacitet att älska, medan tonåringen i själva verket genom sin sexuella upplevelse, mer försöker bekräfta sin egen virilet eller femininitet, än att tillfredsställa motparten.
På detta sätt så blir sexuella upplevelser en källa till tragiska missförstånd hos tonåringen. Detta blir till en stor riks för depression och självmord. Enligt en amerikansk undersökning, så har 36% av tonåringarna som försöker begå självmord, just brutit en relation med någon.
Enligt läraren Guy Durand:
“Sexuella upplevelser, speciellt för de unga, riskerar att blockera deras psyko-sociala utveckling. Genom att bara leva sexuellt för nöjes skull, så blir ungdomar oförmögna att också senare att använda sexualiteten som ett språk och en hängivelse åt andra.
Sexuella upplevelser har en tendens att kristalliseras vid nivån av den första upplevelsen. Det är därför som ett offer för barnotukt kommer att bevara barnsliga reaktioner mot denna upplevelse, även som vuxen. Ofta så blir han eller hon en förälder som misshandlar barn.
På samma sätt så kommer ett tonårsoffer att ha problem, när hon en gång gifter sig, att gå utanför självcentrerad och tvingande barnslig sexualitet. Även onani riskerar att bevara denna ovana till vuxen ålder och kristallisera själviska och skuldbelagda tendenser av vuxen sexualitet. Dessutom så skapar det en grund för fantasier som inget har med verklig sexualitet att göra och förstör sexualiteten som en relation till andra. Det är under tonåren som kampen mot onani måste vinnas.
Som slutsats, i puberteten så vaknar sexualiteten men det visar inte att den är vuxen. Den visar mer exakt början av tillväxtperioden, under vilken tonåringen måste kunna behärska sina fysiska begär, och inordna dem i ett större sammanhang av sann och evig kärlek.
Bedrägeriet med sexuell undervisning
Under dessa förhållanden så kan man fråga sig vad meningen är med sexuell upplysning för ungdomar under 14 år som om de var fullt sexuellt aktiva, ville bli eller skulle bli? Vad skall vi tänka om målen med att upplysa mot AIDS, med skattemedel, och massdistribuerat till tonåringar uppmuntrande dem att förlora sin oskuld så fort som möjligt?
Sexuell upplysning i allmänhet ger ungdomar en känsla av olust genom att den presenterar all tonårssexualitet som ok, och genom att göra narr av att vara oskuld, som om det vore en defekt.
Psykoanalytikern Tony Anatrella varnar oss för dess verkliga motiv:
“Man kan fråga sig om inte alltihop är en jättestor illusion organiserad av vuxna som fortfarande fascineras av tonårssexualitet som de själva identifierar sig med. Denna relation har en fantasikaraktär och denna sjukliga önskan att sexuellt inspirera barn är en allvarlig felaktighet i relationen till dem.”
Hyllning till blygsamheten
Fördomarna som finns bakom alla frestelser att uppmuntra ungdomar till sex består av iden att blyghet, vilket visar på en bevarad oskuld, är en produkt av förtryckt och skuldframkallad moral.
Borgerskapets sista bastion.” I själva verket så är det tvärtom. Blyghet kommer inte av skuld, utan från en inneboende och intuitiv känsla att sexualitet är någonting heligt, som är intimt förknippad med vår identitet. Att det hör till det gifta parets intimitet och att det därför måste skyddas. “Blyghet” är individens skyddsvakt”, säger Xavier Lacroix. Skam är däremot sinnesstämmning som föds när vår naturliga blyghet är kränkt. Att upptäcka sin blyghet är en naturlig rätt. En gång i tiden så bestraffade samhället “kränkningar av vår blyghet.”
VAD ÄR KÄRLEK ?
Den romantiska myten om kärlek
Genom inflytande från Hollywood, romantikens arvtagare, så blev kärlek synonymt med passion. I det moderna sinnet så hör kärlek exklusivt till känslorna. Att älska är att “känna” kärleken, en upplevelse som plötsligt kommer över dig. Som du på inget sätt kan påverka. Och den kan försvinna lika mysteriskt som den kom (förutom i filmen, där istället filmen tar slut).
Denna övervärdering av känslorna är helt motsatt en annan uppfattning om kärleken, nämligen den som värderades i äktenskapets tradition: kärlek som en viljeakt inte bara en känsla.
Som viljan att ge ut av sig själv ovillkorligt, för andras lycka och genom att besegra sin själviskhet. På detta sätt så är äktenskapet inte bara det önskade målet av kärleken, utan dess verkliga fundament. Det är ett samspel mellan kärleken som en viljeakt och en passion, eller som filosofen Denis de Rougemont tillägger, “Hur många män förstår skillnaden mellan en besatthet som man ger efter för och ett öde som man accepterar?”
De två dimensionerna av äktenskapskärlek
Passion och att aktivt älska sin partner är inte motsatta varandra, utan två sidor av vad som skulle vara en äktenskapsrelation. Enligt psykologerna så är förblindande kärlek, karaktäriserat av att idolisera den man älskar, och återskapa den barnsliga upplevelsen av bundenhet till föräldrarna. Viljan att skapa långsiktiga relationer och att uppoffra sig själv är istället kärnan i en förälders kärlek. Stabil äktenskaplig kärlek innehåller två dimensioner: en som kommer från ett barns relationer, och uttrycks i tacksamhet, självförtroende och känslomässigt beroende (känslan att inte kunna leva utan sin partner), och den andra som kommer från en föräldraattityd, som uttrycks i absolut hängivelse, känslan av ansvar för varandra som makarna känner.
På samma sätt som ett barn behöver känslan av evighet som skapas av den absoluta och oförstörbara karaktären av föräldrarnas kärlek, så behöver äktenskapspartnern känslan av evighet som skapas genom den totala och absoluta hängivenheten hos sin partner. Denna bas försäkrar förtroende och säkerhet som är nödvändig för att hela och få bådas hjärtan att blomstra.
Det är dimensionen av hängivenhet som tillåter att äktenskaplig kärlek att hålla.
Tillfällig förälskelse förändras alltid.
Som psykologen Erich Fromm skriver:
“Kärlek skall i huvudsak vara en viljeakt, valet att fullständigt ge mitt liv till någon annan… Att älska är inte enbart en kraftkänsla utan ett medvetet val, en bedömning, ett löfte”.
Det är också den absoluta hängivenheten som uttrycks i äktenskap som tillåter en äktenskaplig relation att uppnå en social dimension. Det delade projektet för ett äkta par börjar vanligtvis med en önskan att få barn, men sträcker sig även till känslan av socialt ansvar och gästfrihet. Betydelsen av ett äktenskap är inte av privat natur, utan också social. Denna sociala funktion befäster kärlek mellan makar, och hjälper dem att utvecklas från “två personers själviskhet” som är karakteristiskt för smekmånaden, mot en känsla av deras ansvar som föräldrar och sociala individer.
Tonåringar söker absolut kärlek, som finns i absolut hängivenhet. Som tonåringar, så har vi alla drömt om att finna vår själsfrände med vilken kunde dela resten av våra liv. Vi ville älska för hela livet, och till och med evigheten. Vår första förälskelse gav oss denna känsla av evighet.
Tonåringen har inte alltid den känslomässiga mognaden för binda sig för hela livet. Hans eller hennes ideala kärlek är fortfarande i fantasin, medan passionerad förblindande kärlek arbetar i hans eller hennes kropp. Han eller hon måste tvinga sig att harmonisera de två, och skjuta upp dom kroppsliga begären till ett senare tillfälle. Det är genom det kärleksideal som han eller hon har som tillåter honom eller henne att förbli ren till sin framtida partner. Idealet av avhållsammhet före äktenskap kommer direkt från idealet om absolut kärlek.
Äktenskap eller sambo?
Vid en första anblick så verkar det som att leva tillsammans före äktenskapet, eller “proväktenskap”, ger en god förberedelse för äktenskap, till och med en god test före definitivt val. Det hela verkar så logiskt att få föräldrar ens vet hur de skall svara sina barn som vill gå denna vägen.
Problemet är bara att statisktiskt sett så har par som lever tillsammans före äktenskapet en mycket större risk att skilja sig. Samlevnad före äktenskapet är därför indirekt den största orsaken till skilsmässa.
Detta fenomen kan enkelt förklaras. Att leva tillsammans före äktenskap är baserat på ett system av enbart vänskap, där man vägrar att hänge sig fullständigt för varandra. Båda håller en bakdörr öppen om det skulle bli för svårt. Äktenskap å den andra sidan, tillåter en att gå igenom krisen och fördjupa parets närhet till varandra genom svårigheterna, när relationen levs som ett verkligt hängivande för varandra. Även om de två typerna av relation verkar identiska så är de till det inre, omedvetet fullständigt olika.
Ett par som etablerar sin relation på grund av icke-hängivande får vissa ovanor, och på grund av dessa extremt svårt att utveckla sig mot det helt olika sätt som ovillkorligt hängivande för varandra innebär. Vid en undersökning i början av 80-talet, så frågades ogifta par: ” När ni börjar leva tillsammans, var det ett medvetet beslut eller hände det bara av sig själv?” Två tredjedelar (och fler män än kvinnor) svarade det senare. (Louis Roussel, The uncertain family). Kan någon tro på en sådan grund, att dessa par kommer att hålla, även om de gifte sig?
Termen “testäktenskap” är en illusion.
Äktenskap är inget som man bara prövar, mer än att födas eller att dö. Som en absolut central händelse i livet, så motsvarar det att gå från en existensform till en annan.
Hela tonårstiden är inte alltför lång för att förbereda ett sådant vågspel.
I motsats till vad många säger, så är inte äktenskap en flykt från vad som är farligt.
De som bara söker trygghet i kärleken har inte förmågan att etablera ett lyckligt par, ännu mindre en lycklig familj. Äktenskap är en total investering mot ett heroiskt och stort äventyr.
Den sanna familjen, kärlekens skola
I en berömd bok med titeln Kärlekens konst, så föreslår Erich Fromm att kärlek är en konst som liksom andra konstarter, måste läras. Det är verkligen en mycket svår konst, och ändå livsviktig för alla människor.
Kärlekens regler innehåller vad som kallas “moral”. Detta är inte nödvändigtvis ett nedtryckande system, utan ett nätverk av normer vilket hjälper utvecklingen och träningen av äkta kärlek.
Även om moralregler varierar från en kultur till nästa, så har en del universellt värde.
Om dessa värden förloras så kollapsar civilisationer genom att män och kvinnor inte får rätten att lära sig älska, vilket är den mest grundläggande rätten.
Speciellt principen om trohet inom äktenskapet är ett strålande ideal för varje individ och en bidragande faktor för harmoni i samhället. Föräldrar måste lära ut och visa sina barn dessa ideal vilka är grunden för barnens framtida lycka.
Det är verkligen viktigare än allt annat att kärleken konst lärs i familjen. Familjen är kärlekens oersättliga skola. Vår första upplevelse av kärlek är den som vi upplever i vår familj. Det är därför ett enormt ansvar, att starta en familj och föda barn, som kräver mognad och generositet. Det finns oändligt många exempel på hur barn som växer upp i ett hem med konflikter eller i ett brustet äktenskap lider av känslomässiga skador, av psykologisk natur och relationsramar. Och de upprepar ofta exakt samma fel som sina föräldrar.
Mycket ofta så är överdrivet intresse i sexualitet bland de unga inget annat än ett direkt resultat av brist på kärlek och positiv påverkan från familjen. Det är detsamma för allt destruktivt beteende bland de unga. Enligt Claude Couderc, författare till Our children faced with drugs, så är det en familjersättning som vissa tonåringar söker i droger eller kriminalitet.
När Andre Gide, tillsammans med en hel generation av intellektuella uttalade:
“Familjer, jag hatar er! Stängda hem, stängda dörrar, avundsjuk hållen lycka!” sa han, i själva verket hans egna upplevelser.
Familjen kan verkligen bli som ett helvete, en plats av undantag och förtryck, när den baseras på felaktiga grunder. Hur många män och kvinnor har inte upplevt denna bittra erfarenhet idag? Hur många barn betalar inte priset för deras föräldrars omogna kärlek?
“Kärlek börjar i hemmet. Människor som fullständigt och verkligen älskar varandra är de allra lyckligaste i hela världen.
För att komma ur cirkeln av familjelidande, så får vi inte luras av de falska myterna från vår moderna kultur. Låt oss söka för oss själva och för våra barn, den sanna kärlekens absoluta och eviga ideal.
En sådan kärlek existerar. Det är det mest ädla och modiga mål för män och kvinnor. Den kräver en total investering av en själv.
Och speciellt…
…sann kärlek kan vänta.
augusti 27, 2008 kl 3:48 e m |
m96:
På vilket sätt kommer biologin först? Normerna i det svenska samhället fanns väl innan du föddes? Du försöker gå tillbaks till en punkt i biologin då allt startade, men det är omöjligt. Då är vi på encelling amöba-nivå och kön fanns inte överhuvudtaget. Eller letar du efter någon avgörande punkt i den biologiska historien då allt avgjordes? Då mannen blev MAN och kvinnan blev KVINNA? Vem avgör då var den punkten i historien skall ligga? Gud? Du?
Dessutom känner jag inte igen mig i dina beskrivningar av “jägar”-mannen (jag är man själv). Är det fel på min biologi då? Bör jag uppsöka en läkare?
augusti 27, 2008 kl 4:03 e m |
Det är inte jämställdheten som tar kol på attraktionen – det är tiden och tidsbristen. Dessutom har vår tid ett helt annat krav på att allt ska ha en wow-faktor hela tiden – och det tycker jag är BRA. Fy fan vad tråkigt det skulle vara att älta omkring i en tillvaro som bara är ljummen hela tiden (vilket många helt riktigt verkar göra). Men det gör också att vi de facto kommer att tröttna på vår partner efter ett tag – det gjorde våra farföräldrar också med den skillnaden att de nöjde sig med tryggheten och uthärdade. Vårt “problem” är att vi inte finner oss i detta. Som tur är!
Kan inte ni som hävdar att det är jämställdheten som förstör all spänning mellan könen svara på den här frågan: Hur stor spänning tror ni det fanns efter några års äktenskap förr i tiden? Vad jag har sett hos de äldre generationerna verkar den nämligen inte ha varit större än vad den är nuförtiden. Snarare tvärtom.
augusti 27, 2008 kl 4:08 e m |
Och så undrar jag varför mitt inlägg om Zandén & Gyllenhammars ofräscha kolonialismvibbar inte fick vara med. I det inlägget hade jag skrivit att jag tycker att deras text osar vit-man-tar-vad-han-vill-ha lång väg. Åk till ett främmande land och “plocka” en man, vetja!
augusti 27, 2008 kl 4:11 e m |
[...] Kombinationen sex och våld är oförsvarbar, och misshandel ska aldrig accepteras som ett ömhetsbevis. Det skriver jämställdhetsminister NYAMKO SABUNI i en replik på Jessica Zandéns och Cecilia Gyllenhammars uppmärksammade inlägg på Newsmill. [...]
augusti 27, 2008 kl 4:32 e m |
Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar har HELT RÄTT. Ett slag förutsätter inte att känslor saknas utan är snarare ett uttryck för att känslor finns.
Ett slag kan faktiskt vara ett uttryck för ett givande och tagande av en tillåtelse mellan parterna för att ge uttryck av sina känslor. Som en konsekven av att få ha gett utlopp för sina känslor kan ett återföreningsknull vara den optimala återföreningen.
Det är naturligtvis en helt annan sak att det är förbjudet per lag, men det är som sagt en helt annan sak. Juridiskt talar vi per definition om misshandel, men som ett känslomässigt givande och tagande kan det vara fullt förståligt och försvarsbart.
Dom som inte inser detta lever i en egen fantasibubbla.
augusti 27, 2008 kl 4:35 e m |
Ett liten fågel viskade i mitt öra att jag bör läsa Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammars tankar/krönika/blogg/rop på hjälp. En hel del har kommenterat detta stycke, kan knappast kalla det för ett “verk”… De vill så mycket så att det blir ett eldorado på desperat skrivande.
augusti 27, 2008 kl 4:38 e m |
Varför inser inte fler kvinnor orsakerna till att över 50% av äktenskapen spricker och varför frågar sig ingen varför cirka 60% av hushållen i Stockholm är singelhushåll?
Hur tror ni att folk får sitt grundbehov av sex tillfredställt?
Förstår ni inte att Jessica Zandén och Cecilia har helt rätt när de försöker skapa en annan synvinkel till de enorma samhällsproblem vi står inför just på grund av att sex och relationer numera formas och struktureras av feminister?
För att utöva sex så behövs det nämligen en man, vilket Jessica och Cecilia insett. Det har däremot inte feminister gett sken utav.
augusti 27, 2008 kl 4:39 e m |
…jag är kvar och tåget gick 18.04…som kärleken…missar man ögonblicket då är det “adios amigos” (gäller även latinamerikansk kärlek ).
Nu på allvar,annars missar jag nästa tåg 19.00.
Människan är varken recept för potatisgratäng eller matematisk ekvation
som väntar på sin lösning.
All text, bild, och ljud som tänkta att beskriva och påverka våra handlingar, möjligen ändra vår riktning är förgäves om inte inann
vi kunde ens läsa, skriva och förstå hade fått rätt riktning i livet.
Vad är rätt riktning ? Tänk följande:
Världen efter andravärldskriget. 20 000 000 ryssar,10 000 000 tyskar,
6 000 000 judar och betydligt mera alla andra miloner som dog, möjliga
pappor och mammor. För den delen, Europa i ruiner.
Milioner och återigen milioner barn utan kärlek,tryghet,föräldrar,syskon,
mat,skydd,tak,hem… behöver jag fortsätta?
Undrar, hur byggde de detta igen,
alla barn som vi som nu skriver är barn till?
Sex,kärlek,feminism,pengar,tro…vad
Förstår ni vad jag menar ?
augusti 27, 2008 kl 4:44 e m |
[...] augusti, 2008 Veckans debatt-hype, provokationen från Gyllenzandén (catchy nick eller?), skulle kunna vara McDonkens nästa reklam enligt konceptet Ingen big deal. [...]
augusti 27, 2008 kl 4:49 e m |
kimmuller skriver: “Så…unket. Så medelklassigt.”
Kom igen! Det här var väl så långt ifrån “medelklassigt” man kan komma!
Varför blir ni så hotade, alla aggressiva kommentatorer? Någon vill leva på ett sätt som avviker från er ljumma, förljugna medelklassnorm – och?
Ett slag över munnen kan man tycka mycket om, bara man kommer ihåg det här:
1. Det är inte nödvändigtvis en kvinna som tar emot slaget och det är inte nödvändigtvis en man som slår (ni kan ju räkna på hur många kombinationer som är möjliga).
2. Psykiskt våld gör ofta djupare och mer långvarig skada än fysiskt dito.
augusti 27, 2008 kl 4:59 e m |
De får göra vad de vill i Grekland, men i hur många promille skrevs detta?
Vidrigt halvvägs! Hobbypsykologer som anser att våldtäktsoffrena tål för lite.
Var det ens ett bra beslut att publicera? All sk*t kan inte vara värd utrymme. Nu blev Newsmill för mig som bäst en sämsta klassens sensationsblogg. Detta gjorde mig ointressarad.
augusti 27, 2008 kl 5:04 e m |
Jag har läst och läst, men kan inte förstå poängen med det hela. Vad ÄR det som blir belyst? Jag har läst i debatten efteråt om att man vill komma åt komplexiteten i sexualiteten, men HUR gör man det med denna skrift? Är “alla andra” tråkiga? Borde det vara mer drag under galoscherna? Ska alla kvinnor vara mer lössläppta? Ska alla män också vara mer lössläppta och dessutom slå någon på käften för att visa att de inte är “tråkiga”? Vad är poängen?
augusti 27, 2008 kl 5:31 e m |
Oj! Härligt att någon vågar vara icke-PK. För att skapa balans måste man kanske överdriva, provocera och ta i åt andra hållet, och det tycker jag författarna lyckas med.
Själv kan jag sakna det fria i att få vara lite stereotyp och inte hela tiden prata inredning, kaffe latte, miljöbilar och pappa/mammaledighet..
Våga lita på känslan. Många skulle nog må bättre om dom inte var så jävla korrekta hela tiden. Alldeles oavsett vad man tycker om innehållet i artikeln.
augusti 27, 2008 kl 5:33 e m |
Ah, glömde ju säga – Ganska träffsäker passage :
“Kanske har vi helt missat det som halva Europa och hela Sydamerika insett: att långa äktenskap kräver älskare och älskarinnor”
Alltid kul med någon som får en att ifrågasätta normer! Att hela tiden fråga sig varför är ett nyttigt sätt att komma fram till vad man vill. En del passar det, andra inte, så även med passagens uppmaning..
augusti 27, 2008 kl 5:56 e m |
Här censureras inlägg som hyllar Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar. Bara så att ni andra läsare vet om det.
augusti 27, 2008 kl 6:17 e m |
Farbror Bo
“Världen efter andravärldskriget. 20 000 000 ryssar,10 000 000 tyskar,
6 000 000 judar och betydligt mera alla andra miloner som dog, möjliga
pappor och mammor. Vad kommer de siffror ifran?
Las pa !Tydligen de 5000 000 -6000000 miljoner polacker blev tyskar, ryssar eller judar.Men II varldskriget ar ett forlagt historia i Sverige!Inget att skryta med varifran en del av valstandet kom!
augusti 27, 2008 kl 6:20 e m |
Tack Jessica och Cecilia! Härligt att någon äntligen vågar säga som det är!
Alla som har lite ro i själen klarar av att läsa den här texten,
konstatera att det är så verkligheten ser ut, och sen fortsätta
leva sin fria liv.
Resten får tokspel när de inser att de är lurade och lever i en låtsasvärld. Och då är det väldigt lätt att istället attackera budbäraren.
augusti 27, 2008 kl 6:37 e m |
“död åt äktenskapet”. När ska andra människor sluta bestämma vad andra får vilja. Jag VILLE gifta mig, min man VILLE gifta sig. VILL vi skilja oss någon gång gör vi det för att VI vill. Sluta lägga ord och tankar i andras mun. Övriga skumma formuleringar i er text går ju inte ens att kommentera!
augusti 27, 2008 kl 6:46 e m |
Jag kan erkänna att jag är en av många svenska män som har lagt svenska kvinnor på hyllan. Jag är fullständigt ointreserad av dem och har numera bara sydländska kvinnor. Likadant är det för flera av mina manliga vänner.
Svenska kvinnor fattar inte att de håller på och gräver sin egen grav. I media försöker man nu skapa bilden av den lyckliga singeln (s.k Freemales) medans fler och fler kvinnor får psykiska problem.
Och ytterst få debattörer vågar prata om orsak och verkan.
Tack Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar !!!
augusti 27, 2008 kl 7:02 e m |
Att guppa med sin teling i en babybjörn orsakar inte SBS, men det är kanske ett av de mindre missförstånden i er text. Från dontshake.com:
“The National Center and its International Advisory Board issues this position statement on the relationship between shaken baby syndrome and normal affectionate handling or innocent play activities:
Shaken baby syndrome, which may result in severe brain trauma, is caused when a child is violently shaken such that the head is subjected to back and forth motion in one or more directions resulting in rapid repeated severe acceleration and deceleration of the head. The medical literature and ongoing research around the world have characterized shaken baby syndrome as well as other forms of accidental and non-accidental injury. Activities involving an infant or a child such as tossing in the air, bouncing on the knee, placing a child in an infant swing or jogging with them in a back pack, do not cause the brain, bone, and eye injuries characteristic of shaken baby syndrome.”
augusti 27, 2008 kl 7:02 e m |
Kan inte alla antifeminister ute i landet prova att debattera utan att använda ord som moralpanik och politisk korrekthet för att förringa motpartens argument? Det skulle kännas så nytt, fräscht och progressivt.
Och medan ni är i farten, ta och läs in er lite på vad feminism egentligen innebär. Ni verkar tro att alla feminister är sexuellt uptighta och politiskt korrekta kvinnor som helst vill låta bli att knulla överhuvudtaget. Ni kunde inte ha mer fel!
För att komplicera det hela mer så vill jag påstå att det är Zandén & Gyllenhammar som är mest politiskt korrekta i den här soppan – för ni har väl inte missat att det är feministbashing som är det nya svarta?
augusti 27, 2008 kl 7:06 e m |
Punkten:
Så kvinnans lycka ligger i att ha en otrogen man? Så nyskapande.
Det är egentligen synd att artikeln är så dåligt formulerad som den är. Vad Jessica och Cecilia vill ha sagt är ju att kvinnor är sexuella varelser och att intitutioner som äktenskapet är förlegade. De argumenterar, om än på ett luddigt sätt, för kvinnans rätt till otrohet och upplösningen av kärnfamiljen. Håller du med om det också Punkten?
augusti 27, 2008 kl 7:09 e m |
punkten: Skönt för dig att du hittat din typ av kvinnor! Jag är faktiskt uppriktigt glad över det. Mer kärlek är bra. Men oroa dig inte för mig (feminist) du, här grävs ingen grav. För vet du vad? Alla män har inte samma smak som du, och det finns gott om män som vill ha en jämlik kvinna att dela sitt liv, sin tvätt och sin säng med. Alla nöjda – alla glada.
augusti 27, 2008 kl 7:14 e m |
Ha ha ha, ta det lugnt med ouzon… “Död åt äktenskapet! Ge oss latinsk frihet…” Det går liksom inte riktigt ihop…
augusti 27, 2008 kl 7:21 e m |
[...] För att göra en lång historia kort, har Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar hävdat rätten, eller kanske snarare skyldigheten, ell…. [...]
augusti 27, 2008 kl 7:42 e m |
[...] i serien “Kvinnofrågan”. Jessica Zandéns och Cecilia Gyllenhammars inlaga i bloggen Newsmill med tillhörande motdebattörer i form av bland annat Unni Drougge och vår [...]
augusti 27, 2008 kl 8:03 e m |
Märkligt att PM Nilsson censurerar debatt.
Här är imtt inlägg som nyss censurerades:
http://farm4.static.flickr.com/3001/2804133580_c6cbd9530f_o.jpg
augusti 27, 2008 kl 8:10 e m |
Newsmill censurerar hela tiden. Dom är litet gamla, you see.
augusti 27, 2008 kl 8:15 e m |
Hej Antropolog
Nej, så tolkar jag inte deras text och så menar jag inte. Jag tolkar dom i enlighet med min egen uppfattning, att monogami inte är den endast möjliga framtida vägen för alla förhållanden. Det finns andra värderingar och andra förhållningssätt i relationer.
Dessvärre upplever jag att man via media i Sverige försöker få oss att likrikta oss. Anledningen till det tror jag är att vi har alltför fega och vänstervridna journalister.
Igåg var jag på en föreläsning där det redogjordes om en undersökning där man tog reda på partitillhörighet bland journalister. Den tidning som hade minst vänstersympatisörer var Svenska dagbladet som hade 78%.
Vi har en sexualitet ovärdering av förhållanden som är politiskt styrd genom media.
Tyvärr inser eller vet inte de flesta medborgare detta och det är få som vågar agera efter sin egen övertygelse, oavsett om den är rätt eller fel.
Om det inte är du som är GUD, förstås ??
augusti 27, 2008 kl 8:26 e m |
Oj då, ni undrar varför trettioåringarna inte pratar med er utan gömmer sig bakom sina ”guppande bäbisar”. Kanske tycker de trettioåriga papporna att ni har växt ifrån dem? Tydligen runkar de hellre ensamma på toan än pratar med er…
Varför tycker ni att det är omanligt att vara en fin pappa? Vad är det i det som gör att en man tappar sin manliga identitet? Och är ni verkligen säkra på att Carl Hamilton är dessa trettioåriga småbarnspappors stora idol? Är han inte snarare fyrtio-, femtioåringarnas idol? De, som kanske, enligt er, ännu inte helt har tappat bort sin manliga identitet när de runkar ensamma, därinne på toaletten.
Visst kan ett förhållande bli tråkigt om föräldrar glömmer bort att vara sig själva och helt går upp i att bara vara mammor och pappor, men kanske behövs det lite fler som gör det under några år när barnen är små. I dagens samhälle tycker jag att ett större problem är att det verkar finnas allt för många som ägnar allt för lite tid åt sina barn, snarare än för mycket.
Och jag förstår inte hur ”raffighet” och ”korv och mos-samlag” skulle kunna rädda kärleken från att dö. Däremot tror jag att den kanske kan växa av att man ägnar sig åt sina barn och åt att vara en familj och inte bara åt sin egen lust och kåthet? Dessutom, om nu lusten inte kan ”infoga sig i bilden av det svenska jämlika äktenskapet” utan ”går helt sina egna vägar”, hur kommer det sig då att den ”stagnerar och dör” i dessa äktenskap? När går den då sina egna vägar? (Är det därinne på toaletten?)
Jag har fått ett slag över munnen, jag har fått flera slag och inte bara över munnen utan också över andra kroppsdelar. Tro mig, det finns ingen ömhet i det. Slag är rädsla. Önskan att kontrollera, skrämma, straffa. Ömhet är någonting helt annat. Det är en väldigt förlegad inställning att tro att slag beror på kärlek, eller ömhet. Jag är fullständigt övertygad om att alla misshandlade kvinnor kan vara utan försoningsknull, särskilt om de slipper misshandeln.
Ni nämner ”latinsk frihet”, det är riktigt patetiskt. Tror ni verkligen att det ni kallar latinsk frihet gäller kvinnorna? Javisst, ni, två svenska medelålders kvinnor på semester på en grekisk ö, kan visst knulla de grekiska männen (som för övrigt inte är latinska utan just grekiska), men tror ni att de grekiska kvinnorna kan det utan att bli utfrysta och betraktade som horor? (Ja, det blir ni också, ska ni veta, men ni tillhör ju inte det grekiska samhället så ni är utanför från början.) Så är det med den ”latinska friheten”, den gäller männen, inte kvinnorna och den är ingen frihet, bara en myt som ni har gått på.
augusti 27, 2008 kl 8:27 e m |
Hej kcat (aka kokos)
Feministernas kamp i sverige handlar inte om jämlikhet enligt min uppfattning.
OM det handlade om jämlikhet då hade kvinnor varit intresserade av att öka medlelivslängden på män som idag skiljer sig cirka 5 år. Det ger kvinnor cirka en miljon extra i handen i pension.
Enorma summor satsas på olika kvinnofrämjande åtgärder och noll kronor för att åtgärde det mest väsentliga, nämligen att få människor att kunna leva lika länge. Men det ÄR INTE kvinnor intresserade av och heller inte intreserade av åtgärder för att minska våldet mot män.
Hur tror du att du ska få mig att kalla mig för feminist. Jag är så mycket antifeminist som man kan bli. Men jag lever i ett jämställt förhållande med min iranska kvinna.
augusti 27, 2008 kl 8:28 e m |
Punkten:
Nu hänger jag inte med i ditt resonemang riktigt. För det första har jag inte uttryckt min personliga åsikt i frågan överhuvudtaget. För det andra så håller jag med dig om att monogami inte behöver vara den enda möjliga framtiden för alla förhållanden. Men hur meningen “Död åt äktenskapet” kan tolkas på mer än ett sätt undrar jag dock?
Vilka värderingar tycker du det är som vänsterjournalisterna pådyvlar oss? Monogami, trohet och äktenskapets förträfflighet är väl snarare traditionella högervärderingar?
augusti 27, 2008 kl 8:47 e m |
Bisarrt. Finner inte ord. Så fel.
augusti 27, 2008 kl 8:49 e m |
Hej Antropolog !
“Död åt äktenskapet”, ser jag bara som ett ytsmyckande uttryck och inte som en yttersta vilja från författarna.
Vad det gäller värderingar som du frågar om avser jag bland annat att journalisternas strävan att likrikta och få oss att tycka och agera i frågor om relationer och sexualitet SOM DE anser är rätta och populära. Exemplet med “freemales” är ett. Ett annat är Gudrun Schymans syn och värdering på äktenskapet som också efterapas av journalisterna. Ett annat exempel värderingen av kvinnan som ett offer. Ett annat exempel är värderingen av en mans liv är mindre värt eftersom inget görs för att förändra det somär viktigast, nämligen livet, och som borde värders högst-
Kvinnan behöver alltså inte vara ett offer för att få ett slag på munnen, utan det kan vara en del av ett jämställt förhållande där det finns en inbördes acceptans för att ge uttryck av sina känslor på olika sätt.
Jag kan komma på mycket mera, men slutar här.
augusti 27, 2008 kl 8:50 e m |
jag söker det genuina budskapet
i detta desperata utrop
i mitt tycke skapade det
mer kaos än det gav riktning
i övrigt är Jessica Zandens fd
make en av de mest älskansvärda man
man kan tänka sig
augusti 27, 2008 kl 8:52 e m |
jag tyckte om artikeln! den var bra och ärlig! man kan juh inte tycka att försoningsex är fantastisk utan att ha den smärtan innan..
alla vet att det finns ett tunt tråd mellan karlek och hat.. lust och smärta..
att neka det ena är att också neka dom andra..
jag säger inte att det är rätt att slå kvinnor absolut inte! o kvinnor män för den delen! men oftast i början av ett destruktiv förhållande så vet man att det är fel.. man ursäktar oftast det.. och det känns så skönt när dom ångrar sig och lovar att dom aldrig ska göra om det! ändå stannar man kvar gång efter gång.. sjukt va? men man tror att det är kärlek.. efter ett tag finns det bara rädsla kvar och det är då vi börjar anmäla och göra någonting åt saken..
så jag förstår när dom skriver så..
sen så är det min personliga åsikt att svenska män är könlösa! svenska kvinnor har tagit över helt.. och det är bra.. men dom stackarna hänger inte me.. istället kör vi bara över dom.. svenska män sluta vara så mesiga!
ha sex med era kvinnor som om du skulle bli kastrerad imorgon!! haha ni vet med passion och styrka!
“Tänk att visa sina barn att livet inte bara handlar om att stå ut. Tänk att visa barnen att livet går på, att man kan resa sig och att äventyret fortsätter. Död åt äktenskapet! Ge oss latinsk frihet, utrymme att få bli detta norénska jag, utan att fastna i en uppgiven tystnad och med insikten i att friheten har ett pris som heter ensamhet och att det våldsamma befriande skrattet kommer ur modet att möta den.”
augusti 27, 2008 kl 8:58 e m |
Jag har svårt att förstå att en av skribenterna till denna debattartikel är skriven av en författare. Det finns ingen disposition, ingen röd tråd, inget sammanhang. Vad vill dessa två till synes förvirrade (på något sätt påverkade?) kvinnor säga? Jag läser, men förstår inte vad budskapet är i denna totalt röriga text. Jag vill slå ett slag för alla män (inte bara 30-åriga) som vågar vara man och ta ansvar för sin familj, att våga och av egen vilja spendera tid med sina barn som är det käraste vi har. När Jessica och Cecilia talar om Dom, vet jag inte vilka de syftar på och vilka erfarenheter de har haft, men jag har svårt att tänka mig att det finns de som sympatiserar med dem. Jag får känslan av att dessa två kvinnor är bittra på något, därav artikeln eller så vill de bara röra runt lite i vardagen och skapa debatt.
augusti 27, 2008 kl 8:59 e m |
[...] inte alls menade att männen skulle slå sina kvinnor, utan att käften som skulle få uppleva ömheten i ett slag lika gärna kan tillhöra en man. Skönt. Nu känns det bättre. Eller, vänta … Andra [...]
augusti 27, 2008 kl 9:12 e m |
Men punkten, många av kommentarerna från “feministsidan” handlar ju just om mäns rättigheter. Till exempel mäns rättighet att få vara hemma med sina barn om de vill, utan att bli förlöjligade på jobbet (som de blev förr, och fortfarande blir på vissa ställen).
Min variant av feminism går ut på allas rätt till lika behandling oavsett könstillhörighet. Det finns trots allt mängder av män som inte känner sig bekväma i rollen som “den beskyddande testosteronstinne jägaren”, precis som det finns en hel uppsjö kvinnor som inte tycker att det är bekvämt att sätta på sig ett “jag-fattar-ju-inget-om-teknik-leende”.
Jag blir så vansinnigt ledsen när jag ser hur barn tvingas på dessa stereotyper – för det gör de. Många är de gånger jag träffat killar som till exempel aldrig gråtit sedan de var små – snacka om påtvingad identitet. “Killar gråter inte”. Det gör de visst – om de får.
augusti 27, 2008 kl 9:19 e m |
Detta är modigt! Två etablerade kvinnor talar ut – utan att avskräckas av de etablerade, inpiskade sanningarna. Detta är stort – oavsett kvaliteten på texten! Vad säger de, i botten? Att – vi vill vara accepterade som de biologiska varelser vi är, som de icke-politiskt korrekta, levande däggdjur vi är. Sen är det naturligtvis sorgligt att de, som en del kvinnor i Noréns texter, åker ned till Medelhavet för att, som hans figurer, blir gammaldags “civiliserat våldtagna”, för att slippa dessa hopplösa, biologisktreducerade svenska jämlikhetsmän. Men: de säger vad de har upplevt i livet, de säger “det mest förbjudna”! De måste hedras – detta är vad hela den moderna, västerländska upplysningen går ut på – du har rätt att säga din mening även nör den är inopportun. ULF
augusti 27, 2008 kl 9:37 e m |
till kokos
Jo, visst finns de: de kvinnor som “jag fattar ju inget”, t o m de som faktiskt inte gör det heller, precis som vissa män! Och visst finns det stereotyper, som min doter lider av hon är den tuffaste unga, vuxna på den här sidan om solsystemet.
Och hon längtar efter en man som kan matcha henne! Vad gör en ideologisk teori om sånt?! Prfoblemet är de stackars människor som tror att ideologier kan leda dem, befria dem från att själva erfara, begripa livet. Det somär stort, menar jag, är att Jesssica Zandén, och hennes kompis, har modet att utmana denna, i grunden, livsfientliga, hållning.
augusti 27, 2008 kl 10:01 e m |
[...] enligt rykten öppnar sajten redan efter helgen. Tidgare i veckan uppmärksammade flera medier Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar debattinlägg som publicerades på Newsmills utvecklings-blogg. Och nu presenterar man ytterligare tunga [...]
augusti 27, 2008 kl 10:03 e m |
45-50 + endast en man whore skulle vilja ha er som är 15 år yngre
augusti 27, 2008 kl 10:49 e m |
Härligt att höra något annat för en gångs skull! Mycket är ju a bit over the top, men mycket väldigt bra. Att man är kvinna eller man är inget man ska skämmas över, man ska vara stolt! Detsamma gäller då också kvinnlighet/manlighet.
Tack för en frisk vind!
augusti 27, 2008 kl 11:08 e m |
Punkten, det är för det första inte 5 år som gäller längre. En man född 1955 beräknas leva omkring två år kortare tid än en kvinna som är lika gammal (SCB). Kvinnor som jobbar inom traditionellt manliga yrken har också kortare livslängd. Jämställdhet på arbetsmarknaden kommer alltså att avhjälpa åtminstone en del av det problemet. Sen bör väl en eventuell vinst i pensionspengar jämnas ut av att kvinnor tjänar mycket mindre pengar än män under en livstid. Lite skumt att de tjänar mindre trots att de lever längre, tycker du inte?
augusti 28, 2008 kl 1:00 f m |
Vad ska man säga?! Det går att väcka debatt genom att säga vad som helst och det är uppenbarligen detta författarna gör. Att tänka innan man skriver är en annan sak, och det kan man knappast beskylla dom för att ha gjort. Att förälska sig i ett filmideal kanske inte är ovanligt… När man är tonåring… Men att ett par medelålders bittra pantertanter gör detsamma framstår som löjligt. Att beskriva jämställdhet på detta sätt känns som att i sin “kreativa” iver snubbla 200 år tillbaka i tiden. Finns ens jämlikhet i en artikel som denna? Kanske är damerna bortskämda med den nivå av jämlikhet som trots allt finns, och därigenom helt förglömmer att sträva efter total jämlikhet. Glöm inte att jämlikhet är när man ser lika på båda könen, och inte att mannen ska va en Hamilton med ömhet i slagen eller något liknande. Sluta leva fiktivt och öppna ögonen!
augusti 28, 2008 kl 5:08 f m |
Hej Kokos
Jag förstår att du blir ledsen över det. Men jag blir också besviken över att kvinnor inte ens vill att jag ska få leva lika länge som dom.
Hej Eva!!
Jo, det är 5 års skillnad enligt http://www.scb.se.
Publikation: “På tal om kvinnor och män. En lathund om jämställdhet, 2006″.
Dessutom så jämnas inte den visnten alls ut av den extra miljonen i pensionspengarna.
Föreställ er tanken att ett kön lever 5 år längre än det andra och får 1 miljon extra i pensionspengar….och det är dödstyst…Gissa om något är helt sjukt i sverige.
augusti 28, 2008 kl 5:12 f m |
Det finns alternativ forskning om verklighetens Sverige.
http://www.yakida.se/teori.html
augusti 28, 2008 kl 5:20 f m |
Jag trodde rötmånaden var över….?
augusti 28, 2008 kl 6:09 f m |
En riktigt bra text med många träffsäkra poänger, tycker jag. Kanske lite väl vulgo för min smak. Jag vet inte om det enbart är män som skrivit alla pinsamt nedklankande kommentarer, men många är det onekligen. Kanske ett tecken på att vissa till varje pris måste hålla uppe sin macho fasad. Mesigt!
Till uttrycket “latinsk frihet” ställer jag mig helt frågande. Vad vet du om verklighetens latinska äktenskap?
augusti 28, 2008 kl 6:43 f m |
Vart tog alla vilda kvinnor vägen? Och männen som brann?
augusti 28, 2008 kl 7:17 f m |
Som man född på 60-talet och uppväxt med feministiska velourhippies finner jag det hela rätt komiskt att det helt plötsligt är mäns fel att könskriget vunnits av fördömande puritanska trygghetsnarkomaner.
Vem var det som förlöjligade machomän under hela 70-talet? Män?
Om man nu ska fortsätta att generalisera och polarisera debatten så hävdar jag att den stora skillnaden mellan “latinska” kvinnor och svenska kvinnor är att latinska kvinnor “loves the cock” – medan svenska kvinnor alltid har nåt jävla politiserat genusperspektiv på sex som kan få vilken man som att hellre springa in på toaletten och runka.
Det är kanske något svenska kvinnor borde tänka på innan de sticker till grekland och blir påsatt av någon strandraggare.
augusti 28, 2008 kl 7:22 f m |
Riktigt patetisk läsning. Vilka är ni att sätta er till doms över moderna pappor eller andra som hittat ett modernt sätt att leva. Kärlek behöver näring för att leva och utvecklas, inte otrohet och våld i någon form.
augusti 28, 2008 kl 7:50 f m |
[...] 28, 2008 ..svamlet orkar jag inte ens kommentera. Jesus Christ. Herregud. Puh! Vad ska man göra, skratta eller [...]
augusti 28, 2008 kl 7:57 f m |
Mycket intressant! Själv är jag en gift man, strax över dom sextio, med ett fantastiskt sexualliv och som garvade så jag höll på att ramla av stolen, när jag läste damernas gallsjuka inlägg. Känns grejen igen? Vi har hört liknande åtskilliga gånger förr, d.vs “mogna” svenska singelkvinnor som tagit sig söderut och fått massor av uppskattning m.m. ja kanske t.om ett slag på käften av någon mörk Adonis, när dom inte legat plats fort nog. Med det vill jag bl.a ha sagt att svenska kvinnor är lika förvirrade och osäkra beträfffande sin roll som dom svenska småbarnspappor som kånkar runt med glina på magen och ser ut att be om ursäkt för att dom finns till. När mina barn var i kånkarunt-åldern, d.vs på 70-talet, bar vi män dom i en liten anordning på ryggen och hade händerna fria att slå en rak höger eller en välriktad uppercut om så behövdes. Skämt åsido och nu till det sorgliga faktum att lusten verkar avta över hela linjen och speciellt i kärnfamiljerna, om man får tro vetenskapen. Det här tycker jag är oerhört ledsamt och vill uppmana grabbarna att – släppa taget- kliva ut från muggen och väcka partnern till lite häftigt spontansex, medan den fortfarande står.
Glöm föralldel heller inte att den viktigaste erogena zonen sitter mellan öronen. Det krävs m.ao en hel del fantasi för att hålla liv i ett långt och lyckligt sexuellt förhållande och fantasi är tyvärr en bristvara idag, när alla sorters intryck vräks över den passiva individen via moderna media.
augusti 28, 2008 kl 7:58 f m |
Kul text. Det finns en neurotisk moralpanik och vilja att vara så extremt korrekt och jämställd som blir komisk hos många. Så fort någon utmanar detta så rusar högskolestuderande som tycker sig veta allt för att de läst 20p feminism eller socialantropolgi fram och staplar teorier om fötryck. Man hoppas för deras egen skull att de kommer ut i livet någon gång och inte skrumpnar.
augusti 28, 2008 kl 8:09 f m |
Jag är far till 3 barn , 2 pojkar och en 3 årig liten tjej, jag försöker uppfostra dem i en anda av att killar o tjejer kan lika mycket, är lika mycket värda och skall behandlas lika, jag vill inte ens tänka på vad jag skulle göra om min lilla Hanna när hon blivit vuxen skulle komma hem o berätta att hennes man slagit henne. Jag förstår att Zandén o Gyllenhammar inte tänker så på sin kulturparnass, men för oss pappor som älskar våra barn, vill skydda dem mot övergrepp o skada och hoppas att de får ett bra och lyckligt liv är tanken på att en annan person skulle misshandla våra barn som ett ömhetsbevis, så fullständigt absurd att man får ifrågasätta Gyllenhammars och Zandens mentala status. Hur kan någon , kvinna eller man på fullaste allvar hävda att det någonsin att i kraft av sin fysiska överlägsenhet o styrka är rätt att slå en svagare person ??
Jag tycker att G o Z kryper tillbaka in under sin sten o inte koketterar med sina banala sexuella frustrationer i media mer. Det handlar inte om er, det handlar om att skapa ett tryggt liv för våra barn o kvinnor, det har vi riktiga män fattat !! Däri ligger manligheten, inte i att spöa upp sin tjej !
Och hör sen !!
Anders Mårdh
augusti 28, 2008 kl 8:50 f m |
Jag misstänker att du är ett djur i sängen…
augusti 28, 2008 kl 8:57 f m |
(eftersom jag verkar censureras p g a mitt grova språk kanske jag kan omformulera mig);
Som man född på 60-talet och uppväxt med feministiska velourhippies finner jag det hela rätt komiskt att det helt plötsligt är mäns fel att könskriget vunnits av fördömande puritanska trygghetsnarkomaner. Med tanke på hur machomän förlöjligades under hela 70-talet.
Om man nu ska fortsätta att generalisera och polarisera debatten så hävdar jag att den stora skillnaden mellan “latinska” kvinnor och svenska kvinnor är att latinska kvinnor har ett mer okomplicerat förhållande till mäns sexualitet – medan svenska kvinnor alltid har ett politiserat genusperspektiv på sex som kan få vilken man som att hellre springa in på toaletten och runka.
Det är kanske något svenska kvinnor borde tänka på innan de sticker till greklands strandraggare.
(ok? inget rasistiskt menat i detta)
augusti 28, 2008 kl 9:09 f m |
Men VAD är det som sägs? VILKEN är denna sanning som äntligen blir belyst?
VAD är poängen?
Jag läser bara in ett förakt för hur andra människor lever sina liv; i ren desperation för att man inte är nöjd med sitt eget.
Det är alltid lika lustigt att höra på folk som säger “vi svenskar” eller “typiskt svenskt” om saker de tycker är dåliga och tråkiga. Jag frågar dem alltid om de aldrig varit utomlands, om de inte tror att en person ifrån Grekland kan vara tråkig, om en ifrån Peru aldrig är avundsjuk, om en belgare aldrig blir packad?
**GULP**
Plötsligt får man svälja insikten av att man har dålig insikt gällande saker och ting.
Jag tror att inlägget och de positiva kommentarerna ovan endast är till för en sak; släppa loss sitt eget behov att vara rätträtträtt.
Synd bara att det sker genom att förakta och sänka andra.
augusti 28, 2008 kl 9:14 f m |
Hade som ung en mycket hårdhänt pojkvän, nu efteråt kan jag se hur mycket hat och förakt han utstålade. Ömhet-nej knappast! Han älskade försoningsknull, och jag 15 år hade tyvärr inget val. Känns som ett hån mot mig och många andra när ni skriver så här.
“Latinofrihet” är förövrigt endast för män, glöm inte det. Kvinnan ska sköta hem och barn och männen komma och gå som de vill. Hur tänd blir man som kvinna av det, allvarligt.
augusti 28, 2008 kl 9:18 f m |
Vad G och Z borde “våga tala om” är att de sitter fast i reaktionära könsroller, också vad gäller deras egen sexualitet. Dvs deras psykosexuella utveckling är sådan att de har svårt att tända på annat än “machomän”. Vi sitter alla fast i mönster, inlärda i barndomen, men G och Z tydligen lite mer än andra.
augusti 28, 2008 kl 9:25 f m |
“VAD är poängen?”
Poängen är väl att sexualitet måste vara PK för att accepteras i Sverige vilket orsakar en del problem och hetsiga debatter.
augusti 28, 2008 kl 9:36 f m |
deras psykosexuella utveckling är sådan att de har svårt att tända på annat än “machomän”
Det är precis denna typ av attacker som är grunden till problemet. Man måste tydligen ha en viss typ av “jämställd” sexualitet annars blir man stämplad som psykiskt störd.
augusti 28, 2008 kl 9:45 f m |
Zandén och Gyllenhammar slår in öpppna dörrar med sitt förvirrade snack.Folk är ju redan fria att leva som de vill med både älskare och älskarinnor,machomän och slagsmål. Jag tror de flesta föredrar kärleksfulla, jämställda och livslånga relationer utan våld men det är som sagt upp till var och en. Men till dig som slår in dörren eller tänderna på din partner vill jag säga: våld är ett brott! Gå istället för att slå! Sök hjälp! Till dig som blir slagen: kontakta en kvinno- eller mansjour som kan hjälpa dig ut ur våld och misär! (på webbadressen finns telenummer till alla jourer i Sverige+kvinnojour på nätet) Lycka till!
augusti 28, 2008 kl 9:57 f m |
“deras psykosexuella utveckling är sådan att de har svårt att tända på annat än “machomän”
“Det är precis denna typ av attacker som är grunden till problemet. Man måste tydligen ha en viss typ av “jämställd” sexualitet annars blir man stämplad som psykiskt störd.”"
Psykiskt störd är din diagnos, inte min, jag vet inte vad det betyder. Jag säger bara att vi är präglade vår miljö, inte minst våran barndom. Och denna sätter också ramarna för vad vi tänder på sexuellt. I G och Z:s fall har dessa ramar satts runt vad jag skulle kalla en raktionära könsroller. Det finns mera extrema exempel på kvinnor som växt upp i familjer där mannen misshandlat kvinnan, men inte nödvändigtvis barnen, och i vuxen ålder kan ha en dröm om att själv bli slagen, där dom känner ömhet och sexuell upphetsning av detta.
augusti 28, 2008 kl 10:03 f m |
Vad är det som säger att det inte din psykosexuella utveckling hämmats av militanta feminister lika mycket ?
Och stigmatiseringen av kvinnor som inte har politiskt “acceptabel sexualitet” är lika mycket förtryck som någon patriarkalisk könsmaktsordning.
Försök skylla det på män.
Och “psykiskt störd” var inte menat som en vetenskaplig term utan som ett skällsord.
augusti 28, 2008 kl 10:07 f m |
“Vad är det som säger att det inte din psykosexuella utveckling hämmats av militanta feminister lika mycket ?”
Jag tror att ytterligt få har växt upp i en familj som har levt efter de könsroller som “militanta feminister” förespråkar. Jag har iallafall aldrig träffat på någon sådan person.
augusti 28, 2008 kl 10:13 f m |
Jag överdriver för att göra en poäng. Det är flera generationer vi levt med feminism och jämställdhet och det är fler svenskar som växt upp i velourhippiekollektiv än i någon latinsk machomiljö.
Jag hävdar att det gått så långt så att naturliga drifter betraktas som brister i den “psykosexuella utvecklingen”.
augusti 28, 2008 kl 11:23 f m |
Jag tror att du måste överdriva för att göra en poäng. Du gör det igen med “velourhippiekollektiv” som jag inte heller sett röken av, trots att jag växte upp på 70-talet. Machomän har jag dock sett en del. Och män som såg de traditionella könsrollerna som givna, och såg på bögar som avvikande, är de enda jag var i kontakt med som liten. Men vi kanske har växt upp i olika världar.
Frågan är vad som är “naturliga drifter” och “naturliga könsroller” och om de finns. Om man tycker att Sverige har gått “för långt” i utvecklingen mot jämställdhet när man t.ex förbjöd våldtäkt av hustrun på 60-talet, för att nu göra en poäng, så är det ju klart att det innebär problem med en hämmad sexualitet i dagsläget. Men det anser förstås inte jag.
augusti 28, 2008 kl 11:51 f m |
Du överdriver också men du kanske inte är medveten om det.
Jag har klart och tydligt förklarat att jag tycker att ett nytt förtryck har kommit i kölvattnet på jämställdheten.
Och det är från kvinnor som betraktar andra kvinnor som sexuellt perverterade när de inte har så fina genusbalanserade drifter som de själva har.
Och du kunde svara på detta istället för att undvika kritiken.
Om jag ska vara ännu tydligare så anklagade jag dig precis för att utöva förtryck mot andra kvinnor som inte delar din sexualsyn när du påstår att de har problem med sin “psykosexuella utveckling”.
Det är mobbing.
augusti 28, 2008 kl 12:05 e m |
Jag överdrev för att göra en poäng på samma sätt som du.
Och vad menar du alltså sen, det är fortfarande inte riktigt klart för mig.
Om man säger att den psykosexuella utvecklingen i barndomen är avgörande för tändningsmönster också i vuxen ålder, är det att förtrycka eller mobba någon? Det är iallafall mitt påstående.
Sen säger jag också att om man har växt upp under traditionella könsroller så tenderar man att tända på traditionella könsroller. Det är i princip en upprepning av det första påståendet.
augusti 28, 2008 kl 12:09 e m |
När man läser det här svaret i SVD måste jag tycka synd om dem.
“Reaktionerna har som sagt varit många och starka. Ångrar ni er?
– Nej, inte alls. Moralpaniken – de många reaktionerna tyder snarare på att vi lyft ämnen som många har tankar och åsikter om. En del har missförstått och det får vi ta på oss, men uppmärksamheten visar samtidigt att det ligger något i det vi skriver”.
De har tydligen fortfarande inte fattat kritiken.
LYSSNA:
NI HAR FÅTT UPPMÄRKSAMHET FÖR ATT NI INTE KAN FORMULERA ERA TANKAR OCH INTE FÖR ERAN OTROLIGT SOPIGA TEXT SOM INGEN TAR PÅ ALLVAR ELLER TYCKER ATT DET LIGGER NÅGOT I.
augusti 28, 2008 kl 12:16 e m |
Jo, men du förutsätter att präglingen bara är av traditionella könsroller inte att man kan bli präglad av feministiska könsroller eller att växa upp med en ensam förälder som många gjort.
Vi bor inte i ett land med machouppfostran och hierariska kärnfamiljer i den utsträckning du påstår.
Du sa “deras psykosexuella utveckling är sådan att de har svårt att tända på annat än “machomän”.
Du har tydligen “rätt” sexualitet och deras är då “fel”?
augusti 28, 2008 kl 12:57 e m |
HALLÅ!!! Är det så SVÅRT att kommentera en text UTAN att vara ELAK?
augusti 28, 2008 kl 1:29 e m |
Det är väl inte omanligt att bära barnet i sele. Folk i allmänhet är osjälvständiga och föredrar ett trist förhållande framför att vara fria för nya och mer givande relationer. Jag instämmer med författarna att detta verkligen är beklagligt.
Jag tolkar “slaget över munnen” som att författarna menar att den som slår är en man som på så vis markerar att han fått nog av att förtryckas av kvinnan./samhället. Jag anser att ett sådant beteende verkligen inte kan rättfärdigas.
augusti 28, 2008 kl 1:29 e m |
Det är väl inte omanligt att bära barnet i sele. Folk i allmänhet är osjälvständiga och föredrar ett trist förhållande framför att vara fria för nya och mer givande relationer. Jag instämmer med författarna att detta verkligen är beklagligt.
Jag tolkar “slaget över munnen” som att författarna menar att den som slår är en man som på så vis markerar att han fått nog av att förtryckas av kvinnan./samhället. Jag anser att ett sådant beteende verkligen inte kan rättfärdigas.
augusti 28, 2008 kl 1:54 e m |
Härlig ironi, tjejer! Men visst är 90-talet över…?
augusti 28, 2008 kl 2:29 e m |
[...] på 80-talet en riktig man som kunde “dricka öl och åka hoj”. Är det en sån man Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar vill [...]
augusti 28, 2008 kl 2:51 e m |
[...] smällde det till när Gyllenhammar och Zandén skrev en minst sagt inte så politiskt korrekt bloggpostning som fick en rejäl bloggsnurr på [...]
augusti 28, 2008 kl 3:07 e m |
Familjen som en viktig enhet i samhällets och kyrkans idé om äktenskap tror jag på men bara om kvinnor tillåts vara kvinnor och män tillåts vara män. Så är det dock inte här och nu men tack och lov står två modiga kvinnor upp för våra lika rättigheter att få vara olika men lika värda.
augusti 28, 2008 kl 3:17 e m |
Vilken dum och onödig text. Den doftar av åldersnoja och bitterhet. Suck.
augusti 28, 2008 kl 3:19 e m |
Lat oss prisa mannen som ar stark nog att klara av en stark kvinna.
augusti 28, 2008 kl 3:31 e m |
“Jo, men du förutsätter att präglingen bara är av traditionella könsroller inte att man kan bli präglad av feministiska könsroller eller att växa upp med en ensam förälder som många gjort.”
Det har jag inte gjort i något av de påståendena. Jag skrev att om vi har traditionella könsroller så har vi tändningsmönster i enighet med det. På samma sätt som om vi hade andra könsroller, låt säga sådana som feminister vill, så skulle vi ha tändningsmönster enligt dom. Nu anser jag sedan att vi har traditionella könsroller i många avseenden.
“Vi bor inte i ett land med machouppfostran och hierariska kärnfamiljer i den utsträckning du påstår.”
Vi har traditionella könsroller som dock är under förändring. Vi har kanske t.ex inte lika hierariska kärnfamiljer som i Indien. Mellan Indien och Sverige är könsrollerna olika på en del sätt och lika på andra, och mera extrema i Indien, i min bedömning, men själva grunden för könsrollerna är densamma.
“Du sa “deras psykosexuella utveckling är sådan att de har svårt att tända på annat än “machomän”.
Du har tydligen “rätt” sexualitet och deras är då “fel”?”
Det är du som hela tiden lägger in individualmoraliska värderingar på deras beteende. Jag har inte sagt att det är “fel”. Jag har sagt att sådant beteende kan fungera på ett visst sätt. Jag skiter faktiskt i G och Z som personer, jag skrev i allmäna ordalag och inte om dem, trots att de faktiskt skriver om sig själva i inlägget. Det är inte av intresse för mig att börja säga till folk vad som är bra eller dåligt med deras beteende när det redan är ett faktum. Däremot kan man tala om könsroller i samhället som helhet, och vad som är bra och dåliga könsroller i ett samhälle. T.ex att ett samhälle där mannen skall vara aggressiv och kvinnan foglig, kommer att innehålla en mängd problem på grund av detta, allt ifrån våldtäkt till underrepresentation av kvinnor i företagsstyrelser.
augusti 28, 2008 kl 3:37 e m |
Så här skrev jag ursprungligen:
“Vad G och Z borde “våga tala om” är att de sitter fast i reaktionära könsroller, också vad gäller deras egen sexualitet. Dvs deras psykosexuella utveckling är sådan att de har svårt att tända på annat än “machomän”. Vi sitter alla fast i mönster, inlärda i barndomen, men G och Z tydligen lite mer än andra.”
Och, Ok, här talar jag om dem, men försöker göra det till en allmän fråga. Dvs att vi alla är präglade av vissa mönster. Och det var ungefär det jag ville säga, och ville att dom skulle vara ärliga om, om dom nu ville skriva ett “ärligt” inlägg.
augusti 28, 2008 kl 3:52 e m |
[...] I dagarna har det förts en livlig debatt i den svenska ankdammen efter Jessica Zandéns och Cecilia Gyllenhammars text Jämställdheten kväver oss! Ge oss tillbaka den riktige mannen! [...]
augusti 28, 2008 kl 4:37 e m |
Jag tror också att många äktenskap skulle vara lyckligare utan monogami men jag kan bara instämma i frågan om ni var berusade när ni formulerade den här texten.
“När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?”
Det finns tillfällen när ett slag över munnen är fyllt med gränslös kärlek men aldrig för en misshandlad kvinna. Det är smaklöst och rent av stötande att formulera sig på det sättet (Men det tror jag ni visste när ni skrev det och kanske tycker ni det är värt det för att få synas?).
Inget försoningsknull i världen kan gottgöra känslan av ett oinbjudet slag och den psykiska terror som förekommer i ett destruktivt förhållande (för inte tror ni att själva fysiska slaget är en isolerad händelse?).
Men det tror jag inte någon av er har någon personlig erfarenhet av.
augusti 28, 2008 kl 4:55 e m |
Oj, oj, oj vad en liten reflektion på dagens svenska (storstads) samhälle kan väcka så starka känslor. Kanske för att många känner sig träffade och vill försvara sin egen lilla vardag. Fine, men det behöver inte ta sådan proportioner. Läs och begrunda, artikel som inlägg, och filosofera runt det hela och lägg sedan åtsidan om du inte håller med eller ta med dig det som du vill fundera mer på. No big deal. Detta är deras åsikter och vi kan antingen hålla med eller inte (helt eller delvis). Alla har rätt att ha en åsikt, hur kontroversiell den må vara. Själv så håller jag delvis med, delvis inte….;)
augusti 28, 2008 kl 5:04 e m |
[...] Postat i Okategoriserade Läser på Bloggportalen att ett av de mest diskuterade blogginläggen i bloggosfären just nu är Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammars inlägg om att Jämställdheten kväver oss. [...]
augusti 28, 2008 kl 5:05 e m |
Blev nyfiken på bloggen som enligt kvällspressen blivit så omdiskuterad.
Och nu har jag läst den. Vad är det Z och G ville diskutera ? Att deras sexliv är tråkigt och att de kan tänka sig att bli älskarinnor ?
Folk har ju valmöjligheter och vår kultur i Sverige är inte så stark att folk inte kan välja sina egna vägar. Jag tycker att vi redan idag lever i ett fritt land där man själv får söka sig till den partner man gillar. Tidningarna svämmar över av sex.
Är 37 år. Bland mina väninnor finns både ogifta, gifta, sambos och singlar. Det som inte har gift sig kommer att gifta sig eller har ännu inte träffat någon, vilket kan vara en stor sorg. Man behöver inte gifta sig heller – det kan gå bra att vara sambo eller särbo också.
Men vem vill leva livet själv utan ett socialt sammanhang och inte få någon kram eller känna att någon verkligen älskar en. En ständigt hattande mellan olika dejter och försöka få ihop det. De flesta vill nog tillhöra en familj.
Det är inte bara en njutning att ha ångande sex – det kan också kännas mycket bra och tillfredställande att känna sig genuint trygg och älskad. En man att luta sig mot och kanske ban. Livet är inte bara sex – även om det också kan vara viktigt.
Min uppfattning är att om man träffar någon som man attraheras av och passar ihop med så man möjligheter till ett bra sexliv också. De flesta har en kommunikation med varandra.
Bara för att dagens småbarnspappor ömmar för sina barn och pysslar om dem – betyder inte det att de inte är ångande bra i sängen när tillfälle ges och de orkar. Har det någonsin varit smärtfritt att vara småbarnsförälder ?
Hade paren ett bättre sexliv förr när kvinnan drog hela lasset själv och dessutom jobbade heltid medan mannen ifråga kollade på Sportnytt hela kvällen ?
Läste också Z och Gs bloggsvar där de uppgav ett en professor konstaterar att de vackraste kvinnorna sitter i väntrummen på fängelserna och suktar över kriminella män ( eller nåt ). Vad vill ni säga med den kommenteraren ? Jättekonstigt.
augusti 28, 2008 kl 8:17 e m |
[...] Jämställdheten kväver oss! Ge oss tillbaka den riktige mannen! och Reaktionerna andas moralpanik och hyckleri. [...]
augusti 28, 2008 kl 8:23 e m |
Kanske inte ett helt lyckad text, men dom har en poäng.
augusti 28, 2008 kl 8:25 e m |
Hahahahahahahahahahahahaha… Vad bra att ni missat hela poängen med jämställdhet. De män som inte vill vara jämställda behöver inte vara det. Sen finns det de som faktiskt vill. Ni drar ju för fan alla jävla karlar ch kvinnor över sama kam. Man får gärna vara man och kvinna i min bok, men för det behöver inte kvinnan slava vid spisen och ta hand om barnen ENSAM. Karln har väl för sjutton också varit med och avlat de små liven och han äter väl också av maten som severas?
Sen kan jag säga, av ren erfarenhet, att jämställda par har hett sex. Jag har själv varit i ett destruktivt förhållande med en kontrollerande och fysisk man, där sexet var värdelöst. Min nuvarande färstman är jämställd och bättre sex har jag då aldrig haft.
augusti 28, 2008 kl 8:42 e m |
Hej alla “machomän”. Glöm inte, att det är kvinnor som Jessica Zandén & Charlotte Gyllenhammar som betraktar er som djur. Vi feminister betraktar varandra som människor. Hejdå.
augusti 28, 2008 kl 8:59 e m |
Oj oj oj. Det känns som att ni vill få in nya och friska tag i en debatt ni kanske tyckt gå i stå. Men det ni presenterar är ju gamla unkna värderingar som vi äntligen är på väg att bli kvitt. Tyvärr representer